Cuando el dragón chamuscó al tigre

Hoy se cumplen 50 años del inicio de la Guerra Chino-India, que duró tan sólo un mes y un día, dejó 2.000 muertos (muchos de ellos fallecieron de frío, ya que muchas batallas se disputaron en los Himalayas, a 4.000 o 5.000 metros de altura) y fue ganada por los chinos, aunque, paradójicamente, en China no gusta hablar de esa guerra en absoluto (ni de ninguna con los vecinos), mientras que en la India, donde se considera una “gran humillación nacional”, se recuerda mucho más. Tal vez sea porque para la India la derrota tuvo a la larga algunas ventajas: la guerra evidenció que el ejército indio estaba muy mal preparado, por lo que en los años siguientes se modernizó, y luego enfrentó con mucha mayor fuerza dos contiendas mucho mayores, las que tuvo con Pakistán en los 60 y 70.

La Guerra Chino-India es un conflicto bastante olvidado, quizá por su corta duración y sus remotos campos de batalla, pero no debería serlo tanto, dado el tamaño de los dos países -los más poblados del mundo- y las ramificaciones internacionales que tuvo (la India de Nehru estuvo a punto de lograr ayuda del EEUU de Kennedy, aunque justo cuando un portaaviones americano viajaba a la zona la China de Mao ordenó el alto el fuego). Es conveniente recordarla, teniendo en cuenta además que los problemas que la causaron no se han resuelto, y que China actualmente mantiene tensiones vecinales con Japón o Vietnam que recuerdan a las que ya había con la India décadas antes del conflicto (esperemos que en esta ocasión, no obstante, la sangre no llegue al río).

Circunstancia especial de esta guerra es que empezó precisamente cuando EEUU y la URSS se encontraban en plena crisis de los misiles cubanos, aquellos 13 días en los que estuvo a punto de estallar la Tercera Guerra Mundial. Menudo octubre debió de ser aquel, EEUU y URSS casi en guerra y los dos gigantes no alineados guerreando entre ellos… como para dormir bien de noche, vamos. En todo caso, el problema cubano fue probablemente aprovechado por China para lanzar el ataque, porque sabía que Moscú y Washington, ambos enemistados con Pekín por distintas razones, estarían demasiado distraidos para ayudar a la India. De hecho, muchos creen que la guerra empezó porque una China entonces algo paranoica estaba asustada ante un supereje India-EEUU-URSS que le ahogara.

Otro motivo de cabreo entre China y la India aquellos años era el hecho de que el Dalai Lama viviera refugiado en el norte indio, como en la actualidad (aunque ahora, tras tantas décadas, se ha convertido en un status quo que Pekín acepta a regañadientes, sin mencionarlo demasiado a los indios). En aquel entonces, sin embargo, el más tarde protagonista de canciones de Nacho Cano acababa de llegar a Dharamsala, y China estaba furiosa por ello, pensaba que era el primer paso de la India para más tarde influir en Tíbet, algo que a la postre no ha sido para tanto.

En todo caso, las causas inmediatas de la guerra fueron territoriales. China y la India comparten 4.000 kilómetros de frontera, una de las más largas del mundo, pero es posible que no estén de acuerdo en un solo metro, ni entonces ni ahora. La situación es compleja, porque la frontera está partida en tres (Nepal y Bhutan, en medio de ambos, son los que causan esta triple partición).

El trozo occidental de la frontera, la zona de Aksai Chin, es un área que controla China pero reclama India (es parte de la conflictiva Cachemira). La construcción poco antes de la guerra de una carretera en ese cruce de caminos entre Xinjiang, Tíbet, Pakistán e India por parte de los chinos fue uno de los detonantes del conflicto. El trozo oriental de la frontera chino-india es Arunachal Pradesh, que, al contrario del caso anterior, controla India pero reclama China. La difusa frontera de ese lugar (kilómetro más o menos arriba) es la famosa Línea MacMahon, que pactó el Imperio Británico con el Tíbet pese a que no contentaba a la India ni desde luego gustaba a China (en aquel entonces Tíbet era bastante independiente pero China lo consideraba una especie de protectorado suyo). Ah, y el pequeño trozo central (entre Nepal y Bhutan) es el pequeño estado de Sikkim, que fue independiente unos años -y amigo de los chinos- pero luego fue anexionado por India. China lo consideró un país independiente mucho después de esa anexión, y todavía hay mapas en el país chino donde figura como tal país.

La guerra empezó con invasiones chinas en las fronteras occidental y oriental de ese guirigay (Sikkim era independiente entonces, lo que seguramente le ahorró ser un frente central del conflicto). Fue casi una operación de castigo china: los chinos atacaron, dejaron unos días de tregua a los indios para ver si se rendían, éstos dijeron que nones, los chinos volvieron a atacar y esta vez India sí se rindió, por resumir en pocas palabras una complicada contienda. China en realidad no ganó territorios, sólo logró -como quería- dar una muestra de fuerza, no sólo para la India sino también a EEUU y la URSS.

A raíz de esa guerra, China comenzó a ser percibida por Washington como una amenaza, pese a la enemistad de Mao y Kruschev, y documentos de la era Kennedy señalan que se contempló incluso la posibilidad de atacar a los chinos con armas nucleares estadounidenses (quizá no es casualidad que por ello la primera bomba atómica china se estrenara dos años después, en 1964).

La guerra dejó una enemistad entre China y la India que sigue medio siglo después, pese a que ahora los dos países estén en el nuevo bloque de los BRICS y tengan una interesante historia cercana de civilizaciones asiáticas milenarias (de la India llegó el budismo a China, por ejemplo, y las dos se sienten vejadas por el colonialismo europeo). Los chinos no ven a los indios con esa simpatía de pueblo “hippy” y gandhipacifista con el que lo ven los occidentales: suelen criticarlos bastante, de manera similar a como critican a los japoneses, aunque con distintos argumentos (no los pongo aquí para no extender prejuicios). El Tíbet, en realidad, hace de mullido colchón de esta enemistad (la China superpoblada está en realidad a miles de kilómetros de la frontera india), aunque también añade problemas (es una región altamente militarizada por el ejército chino, y cada vez que el ejército indio fronterizo ve movimientos de soldados chinos se asusta).

Han pasado 50 años, y es dificíl que China vuelva a lanzar “operaciones de castigo” contra otro gigante emergente como el indio, pero los problemas siguen allí. El problema del Dalai Lama seguramente se reducirá, o perderá internacionalidad, con su sucesor (o sucesores, pues puede que acabe habiendo uno en China y otro en Dharamsala). La cuestión territorial lleva negociándose 30 años, ahí es nada, cuando lo más lógico, piensan algunos, es que China abandone sus reclamaciones en la frontera oriental (algo un tanto sensible porque afecta a la cuestión tibetana) a cambio de que India abandone las de la occidental (algo también sensible pues tiene relación con el conflicto con Pakistán por Cachemira). Aunque ahora todos observan las tensiones entre China y Japón, no olvidemos las chino-indias.

1 Comment

  1. Enviado por weiyi
    (Contacto Página)
    Chinochano,

    Hoy no me puedo mostrar de acuerdo con tu entrada. Me parece parcial y no está bien documentado. Por lo menos no indicas la visión de la parte china. Los argumentos que los chinos dicen que provocaron la guerra.

    Según señalas, los motivos fueron:

    “En todo caso, el problema cubano fue probablemente aprovechado por China para lanzar el ataque, porque sabía que Moscú y Washington, ambos enemistados con Pekín por distintas razones, estarían demasiado distraídos para ayudar a la India. De hecho, muchos creen que la guerra empezó porque una China entonces algo paranoica estaba asustada ante un supereje India-EEUU-URSS que le ahogara.”

    Luego también señalas el problema de que el Dalai Lama se refugiara en India y que la motivación principal fuera conflictos territoriales.

    Los chinos, al menos oficialmente cuentan otra historia completamente diferente y según mi punto de vista, es tan creíble como los que tú cuentas.

    Según los chinos, unidades del ejército indio ocupó territorio más allá de la línea Mcmahon (línea de división trazada por un avispado señor ingles y que trazo los limites del imperio británico y que nunca fue reconocido por los chinos). Ante esta tesitura, los chinos no hacen otra cosa que no sea defender su territorio, es decir, no inicia un ataque como señalas, sino que lo que hace es desalojar a las tropas indias de las zonas ocupadas ilegalmente (así como España con Perejil). Y una vez lograda restablecer el statu quo, se retiran a sus líneas.

    Según señalan muchos, no se entiende que china se retirara unilateralmente y se apunta a que no tenía medios para aguantar el terreno conquistado o que temían la intervención de EEUU. Pero la explicación china y no tengo porque pensar que no es cierta, es que la misión cumplió el objetivo de hacer retroceder a los indios fuera de los limites que los chinos consideraban suyos y se volvía a establecer el statu quo anterior por lo que se retiraron.

    Creo esta versión porque China casi nunca ha empezado guerras territoriales, siempre ha defendido el status quo y la negociación como vía de solución. Y esto pasa con los problemas territoriales de Diaoyu y con Nansha con Japón y Vietnam.

    Es más, creo que a diferencia de lo que tu señalas o insinúas de que china quiso aprovecharse de un contexto favorable donde las grandes potencias estaban distraídas, creo que fue India quien quiso aprovecharse al ver a una China débil e incapaz de hacer frente a sus movimientos. Hay que recordar que China salía de la guerra de Corea y lo que menos querría era otra guerra que empobrecería aun más al país. Por eso, creo que los indios, aprovechándose de esa coyuntura se lanzo a un arriesgado juego que les salio caro.

    Si dices que los indios estaban mal equipados y por eso murieron muchos y fue parte del motivo de su derrota, tendrías que ver a los chinos. Los chinos prácticamente no contaban con unidades mecanizadas, únicamente con infantería. Y a pesar de eso capturaron y destruyeron abundantes unidades mecanizadas indias.

    En fin, solo quería mostrar la otra visión, la china, que no esta bien reflejada en tu entrada.

    Los videos son muy ilustrativos:

    En ingles

    https://www.youtube.com/watch?v=XgfFpojG4GM&feature=related
    https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=XstW0q0efY4&NR=1

    En chino
    https://www.youtube.com/watch?v=WNTUotf1Rr4&feature=bf_prev&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=AHYPxJcXpDw&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=MmSrxxba5FM&NR=1
    https://www.youtube.com/watch?v=Puso_KcdOMY&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=-zuemWWE8J8&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=pYQwvKW0G8U&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=3-ra8pcJYug&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=bQup0TQAm9Q&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B
    https://www.youtube.com/watch?v=PSEaaCwiOiY&feature=bf_next&list=PL601AA573AB193B8B

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Bueno, en cualquier guerra cada uno de los bandos dirá que ha sido el otro el que ha empezado, eso está claro. Los japoneses por ejemplo dicen que estaban en guerra con EEUU antes de atacar Pearl Harbour, porque EEUU les había causado graves problemas previamente. Pero el gran ataque que marca una guerra suele ser al menos de cara a los libros de historia el comienzo de ésta. En el caso de esta guerra chino-india, el 20 de octubre quienes lanzaron el ataque fueron los chinos.

    Es cierto que previamente había habido escaramuzas entre ambos bandos, e intentos de comerse “las lindes”, casi como ocurre en los pueblos rurales, simplemente cambiando piedras de demarcación de sitio. También los indios estaban molestos porque China había construido una carretera en Aksai Chin. Pero, con todo, se suele considerar que la guerra propiamente dicha se inició el 20 de octubre, con la ofensiva china.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    En todo caso, no creo ser parcial a la hora de hablar de un conflicto muy lejano para mí tanto en el espacio como en el tiempo… Creo que era un conflicto muy simétrico, por lo que comentaba de que China ocupaba territorio reclamado por India en el oeste y a la vez la India ocupaba territorio reclamado por China en el este.

    En la medida en que fue China quien tomó papel activo durante la crisis de los misiles, es que digo que fue China la que “se aprovechó” del contexto internacional de aquel diabólico octubre de 1962. India fue pasiva por lo menos ese mes, contenía ataques, así que no puedo decir lo mismo de ellos. Cierto es que en anteriores meses los indios “movieron lindes”, pero cuando nadie imaginaba que iba a haber crisis de misiles cubanos.

    También hay quien dice, ojo, que cuando Zhou Enlai planeó el ataque el asunto cubano no cabía en la cabeza de nadie. Pero lo cierto es que la coincidencia pudo favorecerle.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    En cuanto a lo que dices de la pobre condición de las tropas chinas, estoy en parte de acuerdo, China era pobre, aunque hay que tener en cuenta que China venía de unas décadas muy bélicas (guerra civil, antijaponesa, la de Corea, etc) y que podía por lo tanto estar más curtida que una India que había conseguido la independencia con métodos gandhianos (aunque tampoco se puede decir que la lograra poniendo flores a los fusiles).

    Al hilo de esto, se me olvidó comentar en el texto que la guerra chino-india tuvo como una de sus principales características que no se usó aviación ni marina, por lo que fue casi un regreso a las batallas dieciochescas (aunque sí hubo mucha artillería).

    Y decir también que mucho del armamento empleado por China provenía de las costas frente a Taiwán: por aquel entonces, Mao había sido severamente advertido por EEUU de que si invadía la “isla rebelde” sería atacado por los yankees, así que abandonó los planes y transportó esas armas al otro lado del país.

    ~~~
    Enviado por alvaro
    (Contacto Página)
    “Creo esta versión porque China casi nunca ha empezado guerras territoriales, siempre ha defendido el status quo y la negociación como vía de solución. Y esto pasa con los problemas territoriales de Diaoyu y con Nansha con Japón y Vietnam.”
    La humillante derrota de china con vietnam despues de la invasion a la camboya de pol pot no defiende tu teoria…

    ~~~
    Enviado por weiyi
    (Contacto Página)
    Amigo Álvaro,

    Dije que “casi nunca” ha empezado “guerras territoriales”. Si ves, no dije “nunca ha empezado una guerra territorial”, sino que “casi nunca”, uno se cura en salud, defiendes una idea principal pero sin cerrar a excepciones. Porque uno no es un sabio infalible y tampoco conozco al dedillo toda la historia de China, con lo que puede haber algún caso de los que tú señalas, pero lo desconozco, por lo menos creo que no lo ha habido desde la fundación de la RPC.

    Pero precisamente lo que tú señalas tampoco es el caso. Cuando hablo de guerras territoriales me refiero a guerras para conquistar territorios. Y como bien sabes, la invasión de Vietnam, de la que por cierto los chinos salieron escaldados, no fue una guerra territorial, de conquista de territorio. Fue una especie de castigo por la intervención e invasión de Camboya por parte de Vietnam.

    China nunca ha agredido a un país vecino para arrebatarle territorio en disputa. Ha habido enfrentamientos, pero creo que en ningún caso se conquisto territorio de países vecinos. (Algunos ya estarán pensando en el Tibet y Xinjiang, pero cuando hablo de país vecino, hablo de país reconocido internacionalmente. Tibet y Xinjiang nunca tuvo reconocimiento internacional como países independientes por muchos que deseen lo contrario)

    Si no me equivoco, desde la fundación de la RPC, China ha intervenido en 3 grandes guerras:
    1. Corea
    2. India
    3. Vietnam

    Y en pequeñas escaramuzas territoriales contra:
    1. URSS
    2. Vietnam

    No recuerdo que en ningún caso haya conquistado territorio, sino que fue por el mantenimiento del statu quo.

    Con Vietnam ha habido varios conflictos, desde conflictos en la frontera terrestre como en algunas islas. El caso de las islas fue muy sonado porque los vietnamitas ocuparon una isla en disputa con los chinos. La marina china les dio un ultimátum para que dejaran las islas y al no retirarse, la marina china (una marina de mierda, pero no tanto como la vietnamita) hundió un barco vietnamita y mato a unos cuantos soldados y marineros. Pero en este caso, tampoco empezaron los chinos, los chinos actuaron como respuesta a una actuación vietnamita.

    Además, china ha negociado con Rusia y muchas republicas exsoviéticas para resolver problemas fronterizos y gran cesión de terrenos que reclamaban en principio. También se llegó a acuerdos con Pakistán y con Corea del Norte en respectivas disputas territoriales.

    Por todo ello, sigo pensando que los chinos no han sido generalmente agresivos en las reivindicaciones territoriales. Pero claro, si uno se pasa por el forro el mínimo respeto que debe tener a un país como China, esta no se va a quedar de brazos cruzados y va a actuar.

    Puede que esté equivocado, tampoco tengo toda la verdad de mi parte. Pero si es el caso, sácame de mi error ilústrandomelo con algún caso.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    por cierto, que estos días visita India el Rey de España… ¡escondan los elefantes, vecinos!

    ~~~
    Enviado por Aves
    (Contacto Página)
    No se pero a mi el tema de los nacionalismos y el defender a un pais basandose en la historia que te cuenta este no me atrae.Claro que en una guerra a veces es dificil de saber quien es el que ha dicho la verdad.

    Quizas las circunstancias pueden ser meras excusas para escudarse y provocar un ataque,u ocurrieron de verdad.O los paises envueltos en el conflicto querian entrar en guerra,o al menos alguno si.

    Por eso,es mejor a veces ser objetivo como chinochano y analizar los datos que tenemos desde todos los puntos de vista.Es bueno escuchar tanto la version de unos como la de otros,y la neutral.Luego que cada uno piense lo que quiera,pero si permites analizar la situacion desde todos los puntos posibles,es una buena señal.No podemos basarnos en el patriotismo y lo mucho que amamos a un pais para defenderlo aun cuando puede ser culpable.

    No va para weiyi,me he acordado de algunas disputas politicas en general que he leido ultimamente y la forma de actuar de chinochano es la correcta

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    yo intento ser neutral, y más en un conflicto que en realidad no me afecta emotivamente… imagino que Weiyi lo que dice es que he usado más la versión “india”, pero creo que es un poco culpa de China, que no quiera hablar del tema por lo que así la gente utiliza la otra versión (y pasa con muchos otros asuntos).

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.