Fin del show bolivariano

El presidente venezolano Hugo Chávez falleció ayer, 5 de marzo, el mismo día en que el primer ministro chino, Wen Jiabao, se despedía de la política con tres austeras reverencias en el Gran Palacio del Pueblo. Chávez deja este mundo, muy joven, y con él se pierde uno de los políticos más entretenidos de ver y oír que nos dará la historia contemporánea. Es menester de los venezolanos y los que conocen ese país juzgar si fue un buen presidente o no (he oído opiniones para todos los gustos, y eso sí, todas ellas muy apasionadas, a nadie le dejó indiferente), pero desde fuera, y sin haberme visto directamente influido por su política, me quedo con momentos como éste:

En China, país que visitó la friolera de seis veces (una de ellas en Navidad, ya nos acordamos bien de aquellas fiestas que nos aguó) también dio espectáculo, como puede verse en este vídeo (el que pregunta, veterano corresponsal de Al Jazeera en Pekín, es otro personaje, un gran contendiente para Hugo).

No estaba yo en aquel momentazo, pero sí fui una vez a recibirle cámara en mano al aeropuerto de Pekín, donde hubo un buen tumulto entre la prensa y la policía china. A mi jefa de entonces, que había acercado el micro a Chávez para que hiciera declaraciones, la policía ya la estaba agarrando para alejarla de allí, pero el comandante miró a los agentes chinos con cara de pocos amigos, les dijo que no empujaran a la prensa y dio esas declaraciones. Criticable con la prensa en otras veces, podemos decir que a nosotros nos hizo un buen favor.

Las relaciones entre China y Venezuela han sido en estos años chavistas tan excesivas como Chávez lo fue. A veces dio la impresión de que China era para Venezuela un arma para molestar a su gran enemigo estadounidense, como Irán o Rusia. No sólo fueron las visitas, sino lo estratégico del comercio entre ambos: Venezuela vendía petróleo y dicen que hasta oro a China, a cambio los chinos vendieron al país bolivariano armas, o colaboraron con ellos en el lanzamiento de satélites espaciales. La última vez que oí a Chávez en directo (por la tele) fue en septiembre del año pasado, precisamente en el lanzamiento del segundo satélite venezolano, el «Miranda», que en Venezuela fue casi una fiesta nacional (en la tele se veían multitudes eufóricas en las calles, mientras Chávez veía el lanzamiento acompañado de sus ministros en Miraflores). Hay que decir que Huguito estaba en campaña electoral, y quizá por ello le dio especial cancha al asunto. En Venevisión, Chávez hablaba con grandilocuencia del espacio y preguntaba a jóvenes científicos venezolanos que habían estado en China cómo funcionaba el satélite, pero pedía que por favor se lo explicaran en plan sencillito.

Descanse en paz Chávez, para mí uno de los mejores showman que dio Suramérica. Santo para algunos, satán para otros… expresen ustedes si lo desean, en los comentarios, por qué piensan una cosa u otra del comandante.

1 Comment

  1. Enviado por Inconexo
    (Contacto Página)
    Para estándares europeos (que tampoco son tan altos), las formas democráticas de Chávez dejaban mucho que desear y tenía ciertos tintes y talantes muy poco apropiados. Aún así, no diría yo que era un dictador, como tanto se dice por ahí.

    Por muy poco que me gusten los mencionados defectos, al final Chávez ganaba, por una razón muy simple. La gente pobre comía mejor.

    ~~~
    Enviado por Sr. XX-terror
    (Contacto Página)
    Sólamente por poner los recursos naturales (petróleo) al servicio del país, en sudamerica, a este hombre hay que respetarlo, hay que hecharle coj***s. Mira lo que le pasó a Allende por intentar lo mismo.
    El showmanismo de este tipo o sus formas, lo dejo como mera anécdota.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    El problema con este tipo de personajes, es que sus gobiernos que si bien tienen sus cosas buenas, cómo la asistencia social y las estatizaciones. Están llenos de casos de corrupción, clientelismo político y gastos absurdos en propaganda. Siempre está eso de: «Antes se estaba peor», y es cierto, pero a mi siempre me preocupa el «Podríamos estar (mucho) mejor». La última década pasé muy poco tiempo en Latinoamerica, pero teniendo parte de mi familia en Argentina (y vieniendo cada tanto) he podido comprender bien el panorama. Para mi tanto lo de Chaves, cómo lo de Lula en Brasil, Correa en Ecuador, Evo en Bolivia o lo de los Kirchner en Argentina, en el balance general son algo positivo para la región, además que despertaron en las masas cierta consciencia y cierto compromiso político que venía bastante ausente.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    La corrupción y el clientelismo, bien lo sabemos en España, no son coto privado de gobiernos populistas como el de Chávez…

    Yo también me quedo con lo positivo, y más vista la inquina que en España le tuvo el PPSOE (por una vez estaban de acuerdo), lo que me da a pensar que algo bueno tendría Hugo. Hugo también mostró que PRISA dejó de ser de izquierdas cuando mira a Latinoamérica, lugar en el que sus intereses empresariales valen mucho.

    En lo negativo, me quedaría con el hecho de que Chávez proviniera del estamento militar, y que intentara antes de llegar al poder democráticamente hacerlo por la fuerza. También me preocupa la alta criminalidad de Caracas, que al parecer aumentó mucho con él en el poder.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    La alta criminalidad se da en casi toda Latinoamerica, si no mirá Brasil y México. Gran parte de esto es por culpa del narcotrafico, complicidad de la policía y del poder judicial (no olvidemos que los mayores consumidores de esas mierdas son los yankis y los europeos). También en la aún muy presente brecha entre ricos ( clase media) y pobres (bien pobres). No creo que se pueda comparar España (o Italia por decir otro de Europa con bastante corrupción) con lo que sucede en América Latina. Corrupción la hay en todos los países pero hay grados y grados, es cómo la contaminación ambiental, que se da en todos lados, pero casi nada como en China.
    Hugo Chávez era bastante oportunista con su discurso, lo mismo varios dirigentes políticos de la región. El que venga de la cúpula militar no me parece algo malo, siempre y cuando se gobierne al servicio del pueblo. Algo que mal que mal hacía bastante bien en comparación a sus antecesores.

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Llego al poder por unas elecciones legales, eso no se duda pero una vez en el cargo adopto una serie de medidas muy discutibles y tiene algunos datos muy negativos:

    – Cuando llega al poder había unos 20.000 venezolanos fuera de Venezuela, ahora hay contabilizados mas de un millón y se calcula que hay otro millón que tiene doble nacionalidad (española, portuguesa e italiana fundamentalmente) por lo que no se consideran emigrantes.

    – La producción de petroleo ha bajado pero hasta ahora se ha salvado porque ha aumentado el precio del barril.

    – La inseguridad es cada vez peor, solo en el mes de enero mas de 500 muertos, mucho peor que en Siria.

    – Ha cerrado un montón de periódicos radios y emisoras de TV solo por criticarle, y con procedimientos nada legales.

    – No produce ni gasolina, hay falta de productos básicos en los supermercados, etc.

    Para colmo su mejor cliente es USA al que le vende casi la mitad de todo el petroleo que extrae.

    Pero bueno si le siguen votando allá ellos

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Brasil tiene entre 40 y 50 mil muertos productos de la inseguridad al año. México también tiene una cifra absurda. Son problemas muy complejos que van mas allá de lo económico. Tiene que ver con la composición social, el narcotrafico y el desarraigo de décadas. Independientemente de quien gobierne actualmente. Por supuesto que habría que disminuir dicha inseguridad y un gobierno con tantos años en el poder tiene responsabilidad directa sobre ello, pero hay que entender que es un problema regional y no de un país en particular.
    Los medios privados en Latioamerica (en casi todas partes), no defienden la verdad, defienden sus intereses. Me gustaría saber cuantos de esos medios que cerró eran absolutamente independientes y se dedicaban a informar y opinar con el único objetivo de llevar claridad al ciudadano. No estoy a favor de los cierres, pero viendo como se informa en Latinoamerica me parece que no los voy a extrañar…
    No se cuanto bajó la producción de la gasolina o cuantos productos básicos hay en el supermercado, nunca fuí a Venezuela. Pero su economía creció más del 5% en el 2012 en un mundo en gran parte en recesión.
    Yo no soy Chavista, ni lo estoy defendiendo. Me gustaría que comente un latinoamericano de clase humilde por acá a ver que piensa…

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Yo no tengo muchos datos que ofrecer… en principio pensaba que Chávez, en efecto, ha cerrado muchas teles y diarios, pero el otro día vi un debate en la tele madrileña Canal 33 (un debate prochavista pero bastante interesante) en el que aseguraban que la única tele que se cerró en los 14 años de Hugo en el poder la cerraron los golpistas en 2002.

    Sobre la delincuencia, aunque sea un mal endémico por lo visto dicen que en estos últimos 14 años ha aumentado mucho en ciudades como Caracas. De la misma manera que aumentó en México. Los mexicanos dicen que ha sido por la lucha contra la droga en EEUU, hizo que la droga se redistribuyera entre los mexicanos cuando antes sólo era un lugar de paso.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    En todo caso, de Chávez lo que me fascina es el proceso de deificación al que estamos asistiendo, es algo que en la historia se ha dado con varios personajes pero que muchos de nosotros no conocíamos porque no conocimos en vida a gente como el Che, Mao, Kennedy, Eva Perón, etc.

    La pregunta que a veces me hago es: ¿Logrará Chávez volverse más icónico incluso que aquel Simón Bolívar al que tanto imitó?

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Bueno. Venezuela está pegado a Colombia y parte de la «lucha contra el narcotrafico» de ese pais junto a EEUU, hizo que se propagara por la región. Lo mismo pasó en Argentina con los ex-Sendero Luminoso del Perú. Argentina no era un país acostumbrado a tener miles de adictos por drogas baratas producto de desechos de la producción de cocaína, además de tener un estado de derecho un tanto débil, deficiencias en la radarización, agentes de la policía y prefectura con salarios bajos y un largo etc. Es muy complejo, y la solución tendría que ser de acuerdo regional. Lo cual se complica dado que Bolivia depende económicamente de la producción de planta de coca.
    El problema de los homicidios trasciende la economía de un país, hay ciudades norteamericanas con tasas de homicidios comparables a las de los países de Sudamérica y es un país desarrollado, mejor dicho es la primera potencia.

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    No hay ninguna ciudad de USA con esos indices de homicidios y desde luego lo que no es comparable es el bajiismo indice de detenciones, por cualquier clase de delitos, que se da en Venezuela.

    Que a pesar del dinero obtenido del petroleo Venezuela haya crecido menos que Perú, Colombia, Ecuador, etc. solo se explica por la disparada política económica de Chavez, pero, eso si, por lo menos se realizaron elecciones periódicamente y con regularidad, aunque haya habido muchas quejas sobre el desarrollo de las campañas electorales.

    Si los venezolanos lo han votado por algo será.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Jose (Melilla)
    Kansas, Baltimore, New Orleans, St.Louis, Detroit, entre otras. Tienen una tasa por arriba de los 20 muertos cada 100 mil habitantes por homicidio doloso, algunas hasta duplican el número. Venezuela tiene 45, Brasil 25 creo. Hace no mucho en Los Ángeles tenían una tasa de 30, no se si cambió. Explícame esos números…

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    En esta lista aparecen New Orleans, Sant Louis y Detroit por delante de Caracas… pero ni idea de la fuente.

    http://wiki.answers.com/Q/Top_20_most_dangerous_cities_in_the_world

    En estas dos Caracas sale sexta, y ninguna ciudad estadounidense por delante… sospechosamente, las realizaron medios de EEUU.

    http://www.huffingtonpost.com/2012/01/13/most-violent-cities-world-mexico-latin-america_n_1205527.html#s612342&title=1_San_Pedro

    http://opishposh.com/the-10-most-dangerous-cities/

    Vamos, que hay listas para todos los gustos… De todos modos, me parece a mí que hasta para la «media» latinoamericana lo de Caracas es preocupante.

    O a lo mejor es que vi aquella peli de un secuestro en Caracas (no me acuerdo del nombre) y me quedé algo asustado…

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Mirar esta página en la que citan los datos de la Organizacion Mundial de la Salud:

    http://www.vuelaviajes.com/los-paises-con-mas-asesinatos-y-suicidos/

    Venezuela esta muy destacada con 34.75 homicidios por 100.000 habitantes, muy por encima de USA con 5,75 por 100.000 habitantes. Pero ademas en Venezuela el gravisimo problema es la impunidad casi absoluta pues el indice de detenciones es bajisimo.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Perdón, puse 30 la tasa de Los Ángeles, y quería decir 20, errores de tipeo.
    La listas hechas por los medios yankis son muy convenientes, yo me baso en informes que he leído de la UNODC. Yo también pienso que es preocupante lo de Caracas, no trato de minimizar el problema que tienen. Es claro que Venezuela invierte (o despilfarra) más en otras cosas que en la lucha contra la inseguridad, pero no deja de ser un problema regional sumamente complejo, cuya solución solo podrá ser de acuerdo regional. Gobiernos como el de Colombia y Perú, que son aliados de USA, también tienen sus problemas en la materia por más que no son «progresistas».

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Jose (Melilla): USA tiene algunas ciudades con tasas de homicidios similares a las de Latinoamerica, pero también tiene muchas ciudades con tasas bajas. La composición étnica y socioeconomica no es uniforme para todo el país.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    En fin, en todo caso, sea un problema común o individual, lo cierto es que si a Chávez se le pueden poner peros, uno sería ése, la capital es una de las ciudades más peligrosas del mundo.

    Me llama la atención que en esas clasificaciones siempre aparece Bangkok, ciudad que he visitado varias veces y no da demasiada impresión de peligrosa… Y digo esto habiendo sufrido un robo en mi última visita (sin violencia).

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.