La mala fortuna de Wen

 

Me piden en el grupo de Facebook y en los comentarios del blog que hable de la noticia sobre China que más ha dado que hablar en el fin de semana: la publicación de un larguísimo reportaje del New York Times en el que se asegura que la familia del primer ministro chino, Wen Jiabao, acumula una enorme fortuna. Artículo que ha causado el bloqueo de la web del NYT en la red internetera china (casi ni con el VPN lo puedo abrir yo).

El artículo está bien, todos insisten en que es un espléndido trabajo de investigación, pero vale, a petición del respetable podría hacer varias matizaciones, que son mi opinión personal y parcial (y conviene tener en cuenta el antecedente de que yo, a imitación de muchos chinos, siento algo de simpatía irracional por Wen Jiabao, por el simple y estúpido hecho de que tiene “cara de buena persona”).

En fin, ahí van esas matizaciones:

– Si no hay juicio detrás de una información sobre supuestos delitos, todo es papel mojado: que un periódico lance acusaciones de delitos suele ser muy espectacular, pero a veces no tiene ninguna validez. Es como toda la campaña de “El Mundo” contra la supuesta teoría de la conspiración del 11-M: vende periódicos, y ya. Tus periodistas pueden ser muy buenos -y los del NYT son los mejores del mundo, o eso dicen- pero no son policías, magistrados o fiscales. De momento es una noticia llamativa, nada más. El tiempo dirá qué pasa con lo contado. Sí, ya sé que este argumento mío está avalado por una Justicia china que no es independiente, es parcial y está controlada por el Gobierno, así que va a ser difícil que haya un juicio contra Wen Jiabao, pero torres más altas han caído en China (Bo Xilai, la mujer de Mao Zedong y la “Banda de los Cuatro”, etc) así que lo dicho, sin juicio de momento sólo hay letras escritas.

– Este año NYT ya dio una noticia “sensacional” en China que quedó en agua de borrajas: hace unos meses, el diario en el que trabaja Supermán (ay no, ése es el Daily Planet) aseguró que Bo Xilai estaba siendo perseguido en China porque había pinchado los teléfonos de otros líderes comunistas, incluido el presidente Hu Jintao. La noticia era un tanto extraña, no encajaba ni con la línea de la propaganda china -obviamente- ni con la de diarios como “South China Morning Post” que son los que realmente han sabido hilar el escándalo hasta donde está. Usaba fuentes anónimas, como las del actual reportaje del NYT, y las fuentes anónimas te pueden causar un escándalo Watergate, pero la mayoría de las veces dejan una información en el aire, gaseosa. A día de hoy, aquella sensacional noticia del NYT está olvidada porque, repito, no encaja.

– Una acusación contra un líder comunista de China por parte del diario bandera de su país “rival” ha de ser siempre cogida con pinzas: lo siento pero la prensa de EEUU, un país que necesita siempre tener un rival mundial, y ahora ha escogido a China (en lo económico, Irán en lo bélico) no puede nunca ser tomada como un axioma, aunque obviamente marque tendencias y muchas veces me las marque a mí, que soy periodista y he tenido que informar del asunto (mucho más objetivamente que en este blog personal, os lo juro). Hay muchos intereses detrás de una noticia estadounidense sobre China, y más en un año electoral para EEUU, en el que se supone que el candidato que se muestre más amenazador con China ganará intenciones de voto. Preferiría que me lo contara la prensa europea, la de Hong Kong o la de Taiwán. Volviendo brevemente a la idea del rival mundial, me llama la atención por ejemplo que en los recientes debates electorales de EEUU una de las preguntas a los candidatos haya sido “¿Cuál es el actual rival de EEUU?”. La respuesta de un señor sensato -yo me imagino allí a Vicente del Bosque- debería ser “¿Y por qué coño tiene EEUU que fijarse un rival?”. En cambio, Obama y Romney hicieron un fantásticamente terrorífico repaso al mapa del mundo.

– La noticia no es nueva ni sorprendente: lo único que ha dado enjundia a la noticia es el hecho de que se publique a pocas semanas del Congreso del Partido Comunista de China y que se haya bloqueado en China (algo tampoco muy sorprendente), pero la idea de que la familia de Wen Jiabao (y las de otros líderes chinos) se enriquece usando el poder es vieja y pelleja. Lo de que la mujer de Wen, Zhang Peili, que como su marido es geóloga, domina el mercado nacional de diamantes es vox populi, al menos entre los extranjeros que vivimos en China. Los chinos tal vez no tienen tantos datos debido a la censura de estas noticias, pero hablan abiertamente de que todos sus líderes son ricos y corruptos, tengan pruebas para ello o no. Creo que fue la prensa taiwanesa la que lo contó primero lo de la riqueza de Zhang Peili. Ni siquiera es el primer medio americano que este año lanza un reportaje de una riqueza comunista, pues en junio lo hizo Bloomberg con Xi Jinping, lo que también le causó censuras en China.

– Elegir un ataque al político de talante más reformista de la China actual, en una aparente defensa del político más “maoísta”, sería algo impensable en el NYT de hace 50 años… ¿Es el NYT el nuevo “Diario del Pueblo”?: A lo mejor ha sido casualidad, pero el hecho de que el artículo se publicara pocas horas antes de que empezara oficialmente la investigación contra Bo Xilai (espero que no tenga que contaros aquí todos los precedentes de este caso, que ya es muy cansino) presenta al NYT como una especie de defensor de Bo, que dice a los chinos “estáis juzgando a bombo y platillo a un político por corrupción cuando tenéis otros más corruptos en el poder”. Es cuando menos curioso, repito, que, si tomamos como premisa el dicho popular de que todos los políticos son corruptos, el NYT haya decidido “elegir” a Wen como víctima y defender indirectamente a Bo, teniendo en cuenta el talante ideológico de cada uno: Wen es, según los optimistas el único político de la cúpula comunista actual que habla abiertamente de reformas políticas en el país, o de “democratizar”. Eso según los optimistas, repito, porque también hay gente que asegura que Wen lo dice de boquilla y que en realidad no quiere cambiar. Pero si nos agarramos a ese hilo de esperanza y pensamos que Wen es el único reformista, en una hipotética caída de Wen por corrupto nos quedaríamos sin el reformista. En cambio Bo es un neomaoísta, partidario de regresar a la estética de unos tiempos que en China no gustan ya -no me extraña- porque en ellos el país estuvo en guerra con la mitad de sus vecinos, pasó hambre y causó una purga nacional (en la Revolución Cultural) que aún tiene a medio país traumatizado. Es cierto que Bo era un político con carisma y, como Wen, más cercano a la prensa que otros grises líderes chinos, pero no basta para defenderle a capa y espada, o para llevar a cabo estos movimientos de ajedrez que sugieren una aparente defensa.

– Aunque el saber popular así lo dice, no siempre todos los ricos son criminales: o, por lo menos, todavía no se ha podido demostrar que todos los ricos sean criminales (sé que la Justicia a veces está hecha a medida de los ricos, pero de momento es la que hay). Decir que la familia de Wen es rica, que lo es, puede tocar fibras sensibles, pero no tiene por qué lanzar inmediatas investigaciones. Recordemos que muchas de las grandes dinastías políticas estadounidenses también son ricas (los Bush, los Kennedy…) y que no están entre rejas, pese a que por ejemplo en el caso de Bush hay una casi natural forma de relacionar las guerras que padre e hijo montaron en Oriente Medio con sus negocios petrolíferos familiares en Texas. Y eso no sería ya sólo robar para el negocio, sería matar para el negocio…

– Podrían haberlo tomado con Hu Jintao, que es más antipático que el “abuelo Wen”: Wen es un político popular en China y hasta en el extranjero. Un artículo contra él es como intentar derrumbar un mito, un personaje casi bueno (digo “casi” porque no hay políticos buenos), un hombre que se reunió junto a Zhao Ziyang con los estudiantes de Tiananmen en 1989, que fue al terremoto de Sichuan horas después de ocurrido y gritaba en los escombros a las víctimas que aguantaran vivas… Dicen los críticos de Wen que es “el mejor actor” y que todo es una campaña, pero oye, si es una campaña funcionó: Wen es, en el gris páramo de la política china, el único político que despierta simpatías. Dirigir acusaciones contra él es casi como escribir un artículo diciendo que los Reyes Magos son los… ya me entendéis. Un poco aguafiestas y rompedor de sueños, aunque sean sueños irreales.

– ¿No se podría haber empezado el artículo con alguien que no fuera la “bisabuela Wen”?: El artículo de NYT empieza señalando que la madre del primer ministro, que tiene ya 90 años la señora, tiene millones y millones en su cuenta bancaria. Al leerlo me imaginaba a la abuelita dándole un síncope al ser llamada ladrona por el diario más leído del mundo (o de los más leídos). Me parece un poco cruel tomarla con una nonagenaria, sinceramente, incluso aunque sea verdad lo de que tiene millones en el banco (seguramente si es así ni ella sabe que los tiene, se los habrá metido alguno de esos supuestos familiares corruptos para usarla de tapadera).

Esto es todo lo que tengo que decir… Se abre la sección de comentarios, y a ver que dice la gente. Ruego moderación en el vocabulario, como siempre en casos de polémicas. Tengamos la cabeza fría para comentar este tema tan caliente.

ACTUALIZACIÓN (31/10/2012): He notado en comentarios y en discusiones en el Facebook más tensión que nunca con este post de principios de semana, y creo que se debe a tres errores que he cometido, sobre todo en el momento elegido para decir ciertas cosas:

– He criticado (yo prefiero decir matizado, pero bueno) un trabajo de periodismo de investigación en un momento de crisis del periodismo, en que por culpa de los problemas de financiación de muchos medios este tipo de reportajes es ya muy difícil a menos que seas un medio con idems, como el NYT.

– He defendido (tampoco tanto, pero bueno) a una familia presuntamente rica, con los tiempos de crisis que corren.

– He defendido (tampoco tanto, pero bueno) a una familia todavía más presuntamente (el NYT no les atribuye delitos) corrupta, con la de corrupción que corre en los Gobiernos de países como China o España.

Quizá no era el momento de hablar de estas cosas, quizá no usé las palabras adecuadas… siento haber herido susceptibilidades si así fue.

1 Comment

  1. Enviado por Mario
    (Contacto Página)
    ¿En serio? El punto uno, y varios más, resulta extraño escuchárselo a un periodista. Decir que sólo las informaciones que terminan en juicio merecen son papel mojado… en fin. Y eso de que el NYT es estadounidense y por eso publica una noticia contra China… ¿Lo crees de verdad? ¿Se lo ha pedido el departamento de Estado al NYT? Creo, además, que el artículo no se basa sólo en fuentes anónimas, sino que en revisión de documentos. Es todo lo bueno que puede ser un artículo sobre China. No, no todos los ricos son criminales… pero los que trafican con influencias, legislan a favor de los suyos, etc… sí lo son, aunque nunca sean condenados. Chino chano, mándame dos o tres artículos mejores que ese sobre china de los últimos cuatro años y me callo. Un abrazo.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    ¿Resulta raro escucharlo a un periodista? Precisamente porque soy periodista, y conozco el percal, lo digo.

    No digo tan directamente que el Departamento de Estado de EEUU haya ordenado el artículo, pero sí creo que los periodistas estadounidenses, en un entorno social y político que considera a China máximo rival, están predispuestos.

    En cuanto a lo que dices de que se trafica con influencias y se legisla a favor de los suyos, el artículo de NYT se cuida siempre de no acusar de ello directamente a Wen Jiabao. Habla siempre de sus familiares, no de él.

    No sé si buenos, pero me sé muchos artículos mucho más originales que éste (como digo, la idea de que la familia de Wen es rica a su costa es vieja pelleja) y dan una mayor sensación de objetividad.

    No es bueno canonizar a Wen Jiabao, pero tampoco pensar que el NYT es el Oráculo de Delfos que todo lo sabe. Sé que para un periodista es faro luz y guía, pero…

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Y digo todo esto habiendo sido -creo, porque las agencias suelen ir primeras- el primer periodista de medio español que informó de la censura de China al NYT para el curro, por lo que tengo parte de “culpa” de que el asunto haya sido noticia importante en los medios españoles… Tengo doble o triple personalidad, me temo.

    ~~~
    Enviado por Diego Torres
    (Contacto Página)
    Chinochano, no comprendo como puedes calificar el artículo del NYT de mero resumen. Me parece una verdadera salvajada. Un tema así tiene semanas o meses de investigación detrás, trabajo minucioso y paciente, talento y dinero puestos al servicio de la verdad. La labor del NYT está a años luz del trabajo de cualquier medio español sobre China,y me incluyo ahí pues yo también soy un periodista español que escribe desde y sobre este país. Es cierto que algunas cosas eran vox populi (como la relación de la mujer de Wen con el negocio de los diamantes), pero nadie hasta ahora había contado con tanto detalle, precisión y veracidad la historia de cómo la familia del humilde primer ministro ha acabado amasando una fortuna de 2.700 millones de dólares.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    de acuerdo, igual me he pasado, voy a quitar lo del “resumen” que no eres el primero que se queja. Errare humanum est…

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    por cierto, como he dicho en el Facebook, quizá no ha hecho tanta investigación, sino que ha bastado con tejemanejes de rivales de Wen… La teoría que plantea hoy el SCMP (otro diario ejemplar en su periodismo de investigación sobre China) es que el artículo del NYT y el similar de Xi Jinping en Bloomberg publicado hace unos meses nacen de “chivatazos” de rivales de Wen en el Partido. Son, por tanto, una muestra de la guerra de facciones que hay este año por el poder en China.

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    Disiento de tu valoracion. Como dices en el ultimo cometario, el articulo parece ser muestra de las luchas de poder en China (endemicas desde el primer emperador), y eso no le quita veracidad; un chivatazo… pues como el watergate u ottros, tirando del hilo se llega a la madeja. Cierto que Wen no esta solo, y los que le rodean probablemente estan mas sucios, (clan Hu, clan Jiang…) pero eso no quita nada. A mi te parece simpatico y Franco a alguno tambien, ay ese bajito regordete. Lo de la noticia de las escuchas no me extranaria que tambien fuera parte del percal de Bo, pero no todo se puede contar, solo lo que desprestigia a tu enemigo y no revela tus debilidades. No la han tomado con Hu, porque como es tan asin el chico, casi como que nos da lo mismo. Lo triste no es que ataquen al reformista Wen, sino que, por desgracia el reformista parece que realmente era “el mejor actor”; obras son amores y no buenas razones.Los ricos no son criminales: Marx no pensaba lo mismo y son 2.7b $

    ~~~
    Enviado por Chinochano, por favor
    (Contacto Página)
    Este artículo tuyo es penoso. Permítemelo. No olvidemos que el ladrón -que no ni siquiera supuesto- se mantiene en el poder gracias a una dictadura sanguinaria. ¿O cómo calificarías tú a un gobierno que encarcela, extorsiona, chantajea, apaliza y asesina a los que no piensan como ellos? ¿Te recuerdo cuántos disidentes hay en las cárceles? Una broma si lo comparamos con Guantánamo.

    ~~~
    Enviado por moonnight0531
    (Contacto Página)
    It really doesn’t matter who was on NYT. You can randomly pick any commie officials, and it will be shown they are all corrupted!

    So are commies are different human beings? No. Most Chinese people all want to be them, having power and then can become rich quickly!

    So what’s the problem?

    ~~~
    Enviado por John
    (Contacto Página)
    Superman trabajaba en el Daily Planet.

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    Aunque pensandolo bien, 2,700 millones de US$ no es tanto… son dos dolares por Chino, un tazon de fideos de shanxi… seguro que muchos Chinos si que le invitarian… Seguro que los de los escandalos Made in Spain roban a mas de dos Euros por español…

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Kailing: a mí no me parece que disentamos tanto, pero bueno… No digo que el artículo de NYT sea una falsa mentira (como dice el Gobierno chino), sino que admite matizaciones.

    Chinochano, por favor: siento darte pena, y espero que sólo sea en este caso. Para acabar con esa “dictadura sanguinaria”, quizá lo mejor sería apoyar a los tímidos representantes del reformismo en el Poliburó, en lugar de intentar hundir su reputación… pero quién soy yo para saber lo que los hilos de NYT y China pretenden…

    Moonnight: the problem is that the pick this time was not random, it had a goal… And thus NYT is making politics in China, let’s see in which direction.

    John: vaya, ni en eso he acertado… voy a cambiarlo (además por lo que dicen Supermán va a dejar el curro en los próximos números).

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    Jaja “cor uno”. No disentimos pues, asi que veamos lo que nos traen los idus de noviembre.

    Si, Superman deja los medios tradicionales para dedicarse a las nuevas tecnologias… es un pajaro, es un avion, no es superchinochano…

    ~~~
    Enviado por Aves
    (Contacto Página)
    Pobre chinochano,lo vais a crucificar con tanta critica xD.

    ~~~
    Enviado por weiyi
    (Contacto Página)
    Chinochano, te están dando la del pulpo, jajaja. Pero yo estoy de acuerdo contigo en muchas apreciaciones.
    Yo también simpatizo con Wen, me parece un tío bonachón y cercano. Por eso, lo que voy a decir a continuación puede que esté sesgado, pero igual de sesgado que la opinión de todos aquellos que odian supuestamente al gobierno chino pero que ama al pueblo chino y lucha con frenesí por si libertad (véase los periódicos, ONG o algunos que han comentado aquí antes).

    Siguiendo tu estilo narrativo, voy a intentar resumir cada idea en un párrafo:

    1 Independientemente de si es verdad o no que tenga esa fortuna sus familiares, que yo no lo sé, ni tampoco ningún de los que aquí opinan lo sabe, lo cierto es que se le realiza un linchamiento mediático. El NYT es muy hábil, dice las cosas sin decirlo, vamos que lo insinúa. Así, nadie puede decir que el NYT acuse a WEN de poseer esa fortuna, pero lo que hace es mucho peor, es ensuciar su nombre y poner la sombra de duda. Aquí no hay presunción de inocencia, no te puedes defender, estas juzgado de antemano.
    2 También dice que intentaron ponerse en contacto con el gobierno chino antes de publicar esta noticia. ¿Para qué? Para ver si lo desmiente, para ver si se ponen nerviosos y lo prohíben. Eso querrían los del NYT, sacar otro titular: “El gobierno chino intenta ocultar escandalo político presionando al NYT”. Haga lo que haga, estos del NYT juegan con ventaja.
    3 No creo que el WEN deba salir a la palestra a explicar o defender su inocencia, porque esto no es un juicio. ¿O qué es lo que pasa, que cada vez que un periódico publique una noticia, los gobernantes tienen que perder el culo para dar explicaciones? Por esa regla de tres, podemos publicar que la familia de HU acumula una fortuna de X millones y que demuestre su inocencia. ¿Es eso? ¿Hay que demostrar ahora la inocencia? ¿Qué pasa, que cada que un medio de un país rival o enemigo publica algo, los dirigentes chinos se tienen que desvivir para justificarse? Pienso que no. China es un país soberano y no nos ponemos de rodillas ante el imperio. Somos una nación libre que no obedece a amos, muy poderosos que estos sean.
    4. Si hay algo, que lo investigue el comité de disciplina del partido comunista. Muchos dirán que como no son independientes no se hará nada. Pero hay que pensar que el PCCh no es monolítico y dentro del PC hay luchas de poder y hacen toda clase de putadas. Si fuera cierto, seguro que hay enemigos dentro del PC que lo intentaría airear, como lo han hecho con BO. Las diferentes corrientes, clanes o familias (como quieran llamarlos) del PC pueden funcionar como los partidos de oposición en occidente. Pero en ningún caso, WEN tiene que rendir cuentas al NYT.
    5 Me parece lamentable el diario español el País, cada día está más parcial. Con titulares como ofensivos a China como “Diarrea china en la UE” o el articulo de Moises Naim “Periodismo que cambia el mundo”, alabando la excepcional hazaña del NYT que va a cambiar el mundo, jajajaja. Que triste…También vi el croquis de la “organización criminal” que publicó el país, pero por mucho que sumaba, no llegaba a los 2700 millones de dólares que decían.
    6. Concuerdo con Chinochano en que es muy probable que sean algún seguidor de Bo que se ha querido venga de WEN filtrando la noticia al NYT, para decir que vale, que Bo será culpable pero en la cúspide hay gente con casos mas graves o algo así… No creo que sea cosa del gobierno usano, WEN se va en breve y no veo que tenga motivos para desacreditarlo de esa manera. NO veo qué beneficio sacaría EEUU con esto. Veo cosa más bien de los propios chinos.
    7. Había oído que la mujer de Wen es rica desde hace tiempo, mucho antes de que Wen fuera premier. También he oído que el hijo de HU es presidente de China Telecom o algo así…La cuestión es saber si se logró eso con medios ilícitos, cosa que el periódico no señala. Igual, tiene amigos ricos, pero eso tampoco es delito. Si NYT cree o ve algo irregular debería acusar directamente a su esposa, madreo, tio, hijos, amigos, etc. No decir que los que rodean a Wen tiene muchos millones. El NYT también podría sacar un organigrama de esos con Felipe González y Carlos Slim…y en principio nadie pensaría mal. Tráfico de influencias seguro que hay, como en todo el mundo, o si no porqué telefónica iba a contratar a Urdangarin, por sus dotes de directivo o por sus relaciones con la elite de la sociedad???

    En fin, que como dije antes, no se si es verdad la noticia de NYT, pero al igual que señalaba la necesidad de la presunción de inocencia y evitar el linchamiento mediático en el caso “Emperador”, también creo en la presunción de inocencia para WEN, que por otra parte, como dije, me cae bien. Y si fuera verdad, sí que se caería un mito.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Ya te digo, que manera de sudar tinta hoy, creo que es el post que me ha traído más debate…

    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT
    NO DUDARÉ NUNCA MÁS DE NYT

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    @weiyi:
    1. ese es el problema, que no sabemos la fortuna de Wen, Bo, Hu y sus familiares, ni tu, ni yo, ni nadie. Mientras no haya una basica transparencia en las estructuras de gobierno, el pedir presuncion de inocencia es algo… absurdo? incoherente? es mas, es casi como decir al pueblo ademas puta pon la cama. Ojala tambien hubieran presumido de inociencia con Liu o Ai…
    2. En tu segundo punto, tampoco concedes mucha presuncion de inocencia al NYT. Y muchas organizaciones se ponen en contacto con gobiernos antes de divulgar noticias “complicadas”.
    3. No tiene que salir a la palestra, pero si muestra que todo es falso se acabo la discusion, el NYT es un mentiroso y pierde credito. La bola esta en su campo, y ser responsable significa ser capaz de responder. La callada por espuesta es seguir en el humo.
    4. Muy bien en eso estamos de acuerdo. Que investigue. Aqui me acuerdo de Zhao Ziyang, el iluso diciendo al partido que no tienen derecho a hacer lo que hicieron con el, jaja.

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    5. El Pais, como todos, vende titulares. La pena es que la gente no sepa discernir. A mi los titulares (y contenidos) del Global Times (chino e ingles) me fascinan, y por eso los leo, por que me muestra una vision de China.
    6. Exacto, lo del ventilador y la mierda. Es mas, Wen es probablemente uno de los personajes mas positivamente atractivos para USA, su gobierno y sus medios.
    7. Hombre, conociendo China me extraña que cuestiones eso. Si no hubiera habido Guanxi en todos ellos si que seria noticia.
    Y aqui volvemos al numero 1: Donde no hay transparencia no se puede confiar. Y si el sistema es mas opaco que un agujero negro la culpa es de los mismos que mantienen y se amparan en ese sistema. Si hasta en paises mas o menos democraticos con libertad en los medios, limitacion de mandatos e independencia entre poderes la transparencia de los organos de poder deja mucho que desear y hay lugar para la corrupcion, la situacion en China (en virtud de la estructura misma) tiene que ser peor

    ~~~
    Enviado por Pablo
    (Contacto Página)
    Creer a un tipo porque tiene cara de bueno es sumamnete ridiculo.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    más que creer es sentir simpatía… también hay otras razones: su foto con los estudiantes de Tiananmen, su presunto reformismo, su mayor cercanía a la prensa y menor grisura que otros líderes… No minimices mis muy amplias explicaciones reflejadas en el texto.

    ~~~
    Enviado por Dani (ZaiChina)
    (Contacto Página)
    Yo he escrito en ZaiChina mi humilde y también subjetiva interpretación, que dista bastante de la de Chinochano.
    http://www.zaichina.net/2012/10/31/siete-apuntes-sobre-la-fortuna-de-la-familia-de-wen-jiabao/

    Antonio, ¡con este post te han salido enemigos hasta debajo de las piedras! 🙂

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Confío en que más que enemigos sea gente que difiere de mí en este tema concreto…

    He leído tu artículo y estoy de acuerdo en lo que dices, la verdad. ¿Cuál es la diferencia? Que tu escribiste con el cerebro y yo con el corazón. Yo escribí pensando, como digo en el post, en un señor que me cae bien y al que me acaban de crucificar.

    Mi blog es así, a veces parece periodístico, otras es más personal y otras, como hoy, te cuenta un cuento de miedo. Soy inclasifiqueibol.

    ~~~
    Enviado por Huanqiuxibanyayu
    (Contacto Página)
    He leido primero los comentarios y luego el artículo.
    Pues yo estoy con ChinoChano en un 80%, es su opinión personal y punto.
    CHCH, yo haría como el gran Joaquin Campos…que te la sude todo.
    Saludos

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Gracias por el apoyo, aunque no sé si Chinitis ha de ser mi faro a seguir…

    Y creo que hay que escuchar también al que no está de acuerdo con uno, puede tener cosas interesantes que aportar (lo malo es cuando aporta descalificaciones, que no hacen sino neutralizar argumentos suyos que podrían ser interesantes). Yo no tengo la misma opinión que hace 10 años, la voy cambiando, y suele ser a base de lo que otros me cuentan. Quizá dentro de 20 años piense que Wen Jiabao es un Berlusconi de la vida, y que el New York Times es el Oráculo de Delfos, quién sabe…

    ~~~
    Enviado por primer ministro
    (Contacto Página)
    A mí las razones que da Chino Chano me parecen muy convincentes, excepto la de que Wen parece un político “majete”. Creo que si estás en el politburó de PCCh tienes que ser un cabrón con pintas y más si llevas los años que lleva Wen.

    http://arrozconcristales.zoomblog.com/ una mirada diferente sobre “la nueva China”

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Para durar tanto en el poder puedes ser dos cosas: o tan cabrón -como dices- que eres capaz de acabar con todos tus rivales, o tan majete -como digo, aunque medio de broma- que eres un líder de consenso capaz de complacer a distintas facciones.

    No digo que sea yo el que tenga razón, pero en una política tan cerrada como la comunista, uno a veces no tiene más remedio que moverse por corazonadas…

    ~~~
    Enviado por primer ministro
    (Contacto Página)
    No conozco tan bien al personaje en cuestión pero sí como funcionan las jerarquías en China (no sólo en política sino en cualquier ámbito social) donde, por lo general, el consenso no saben ni lo que es. Me inclino más por el cabrón, lo siento.

    ~~~
    Enviado por Tim Burton (AK Jordi)
    (Contacto Página)
    La verdad es que me alegra ver que a Joaquinm campos le dis bola en este espacio. No estoy de acuerdo con su manera de ver ls cosas aunque me encant como lo dice. Y a veces hasta estoy de acuerdo. Chinochano, creo que ser favorabla a Chia non significa no ser critico. Saludestes.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Ya, pero tampoco hay por qué estar siempre criticando… Yo critico a China a veces sí, y a veces no. Incluyendo este post.

    ~~~
    Enviado por primer ministro
    (Contacto Página)
    Yo también detecto un cierto “buenismo” en este blog, como si lo hubiera escrito Zapatero en pleno éxtasis de “optimismo antropológico” ja ja ja. No te enfades es una bromilla.
    China es un país muy criticable (corrupción, desprecio por los derechos humanos, abuso de poder,…) pero es su cultura y no se puede juzgar desde posiciciones etnocentristas. En mi blog acabo de publicar un artículo justificando (a medias)la pena de muerte aquí, algo que jamás hubiera pensado que podría hacer. Por eso vivir en China es interesante, porque cambia tu punto de vista sobre ciertas cosas.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    sí, soy un poco alianzadecivilizaciones, ya sé que da un poco de cosica pero es que o nos entendemos entre todos, o nos pasará como en el siglo pasado, que tuvimos varias guerras gordas.

    ~~~
    Enviado por primer ministro
    (Contacto Página)
    tienes toda la razón

    ~~~
    Enviado por Aves
    (Contacto Página)
    Aun asi todo,chinochano,que porque un politico sea o haya sido una importante via de progreso para el pais,eso no le exime de que pueda hacer lo que le de la gana y consentirle todo.

    si lo hace el partido comunista chino,que lo consiente eso…alla ellos.Que luego venga el NYT,lo acuse,y esto sea una vez mas para los nacionalistas del enfrentamiento de EE.UU con China y el “tu mas”…es algo lamentable.Se supone que el periodismo debe ser neutral,y no defender a un pais,o ser el representante de este.

    ¿Acaso estaria bien que España censurara los informes negativos que hacen los demas paises o bancos internacionales sobre nosotros?Bueno,en parte lo ocultan,pero sale por internet al menos.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Bueno, Wen ya ha ordenado al CPC que le investigue… al menos eso dice la prensa de Hong Kong.

    Imagino que esto no contenta a nadie, ya que el CPC no es precisamente neutral, pero bueno, menos es nada…

    No le digo al NYT que sea neutral ni defienda a nadie, pero enterrar las consecuencias que el demoledor artículo puede tener también sería poner una venda en los ojos… Yo también tengo derecho a opinar y a analizar al analista.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Ni da para hacer un comentario en serio…
    Ni que cuatro imbéciles pudieran hacer lo que no pueden hacer más de 1 mil millones de fantasmas.

    ~~~
    Enviado por Robin Hood
    (Contacto Página)
    Hasta las narices de las sensibilidades. Las verdades duelen. Muy buen artículo.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    No sé si lo dices en referencia al artículo del New York Times o al del Chinochano Times, pero en cualquier caso… tu opinión es muy respetable, y más teniendo en cuenta que robas a los ricos para dárselo a los pobres.

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.