Matemática climática

 

Hombre, hoy tengo una oportunidad de oro para demostrar que no siempre salgo en defensa de China, como a veces dicen algunos comentaristas que no comparten mi misma opinión en algunos asuntos. Hoy por fin demostraré que mi verdadera intención con este blog es llevar la contraria como el cabezón que soy matizar o moderar un poco las opiniones excesivamente negativas o positivas que a veces proliferan cuando se habla de China.

Digo esto porque ayer, después de que China anunciara que iba a recortar hasta un 45 por ciento su intensidad de carbono para 2020, muchos medios, incluso algunos habitualmente muy críticos con China, celebraron el anuncio como si fuera la salvación, la panacea para hacer frente al cambio climático.

No me parece mal que los medios se pongan optimistas ante el anuncio chino, porque de hecho eso es lo que hace falta, optimismo, de cara a la importantísima Cumbre de Copenhague que se celebra en diciembre, y en la que la humanidad se juega ni más ni menos que su superviviencia como especie. De hecho, hace unos días, tras unas declaraciones de un señor estadounidense que tampoco es que mande mucho, muchos medios dieron por fracasada la cumbre un mes antes de que comenzara, algo que en mi opinión fue prematuro, agorero, un poco cenizo y poco oportuno para calentar el ambiente de cara a la cumbre ambiental.

Bueno, el caso es que del pesimismo exacerbado de hace unos días se ha pasado al optimismo exacerbado, después de que EEUU anunciara un recorte del 17 por ciento de sus emisiones el miércoles y que China, un día después (el timing no fue casual para nada) anunciara esos citados objetivos del 45 por ciento. Entre China y EEUU emiten el 40 por ciento del dióxido de carbono mundial, el principal causante del efecto invernadero, así que el hecho de que los dos muevan ficha a 10 días de Copenhague no es para nada baladí.

Sin embargo, como dije al principio, me gustaría llevar la contraria matizar algo tras el optimismo ante el anuncio de China, ya que los chinos, taimados reyes de las negociaciones y grandes vendedores de lo que haga falta vender, han sido bastante pícaros en esta ocasión, anunciando a bombo y platillo algo que es posible que no sea para tanto.

A simple vista, quizá algunos hayan pensado que lo que China promete es reducir un 45 por ciento sus emisiones de dióxido de carbono. De hecho, muchos periódicos, tanto chinos como de otros países, así lo afirmaron.

Sin embargo, lo que China ha prometido disminuir no son exactamente las emisiones, sino un concepto algo más complicado que se llama intensidad de carbono.

La intensidad de carbono es un número que se obtiene dividiendo las emisiones de dióxido de carbono de un país por su Producto Interior Bruto. O dicho en otras palabras:

Como China ha prometido reducir ese número, podría parecer a simple vista que va a disminuir la contaminación y ya, pero ojo, porque para disminuir el resultado de una división se puede disminuir el numerador (en este caso, el dióxido de carbono), pero también es posible lograrlo aumentando el denominador (en este caso, el dinero).

Es decir, que si China aumenta mucho su PIB, su riqueza, podrá lograr lo que ha prometido sin disminuir la ponzoña que echen las chimeneas, o lo que es peor, incluso aumentándola, siempre que no aumente el dióxido de carbono tan rápido como suba su PIB.

Ejemplificando con números más pequeños de los que son en realidad: supongamos que China emite 100 toneladas de dióxido de carbono y que su PIB es de 20 pesetas. Por tanto su intensidad de carbono es…

100 / 20 = 5

Entonces, China promete bajar un 45 por ciento esa intensidad de carbono: es decir, que el número 5 se convierta en poco más de la mitad (pongamos, a ojo, que sea 3).

Ahora supongamos que los chinos siguen creciendo mucho y logran que su PIB en 10 años se triplique. Por tanto, si tienen 20 *3 = 60 pesetas y han de lograr una intensidad de carbono 3, ¿cuánta caquita podrán soltar sus fábricas? La ecuación es sencilla:

x / 60 = 3

x = 3 * 60

x = 180

Es decir, que habiendo cumplido su promesa (llegar a 3), China, por haber crecido mucho, estará emitiendo mucho más dióxido de carbono (180 toneladas) que 10 años antes (100 toneladas).

¿Significa todo lo anterior que China está haciendo trampa? Bueno, no tanto. Quizá lo que significa es que China va a intentar crecer de forma más sostenible, es decir, que tener el doble de dinero del que tiene ahora no suponga contaminar el doble de que ahora. Crecer de forma más ordenada, más preocupada por el medio ambiente y la salud de la gente. Eso es bueno y muy positivo, pero repito: no necesariamente se va a traducir en una disminución de emisiones. Es más, lo más probable es que se traduzca en un aumento lento o un estancamiento de éstas, porque disminuir significaría probablemente cerrar industrias, y China por ahí no pasa.

Es comprensible, hasta cierto punto, que China no se comprometa abiertamente a reducir sus emisiones: su argumento, como el de otros países en desarrollo, es que son los países desarrollados los que deben liderar la reducción de emisiones, pues ellos llevan más años contaminando el medio ambiente (desde el siglo XIX) mientras que las naciones pobres como mucho llevan 30 o 40 años contaminando y deben ahora centrarse en salir de la pobreza creando industria (que contamina). Pero China debe aprender de los errores que las naciones ricas cometieron en el pasado y crecer mejor, es decir, contaminando menos, porque ahora hay muchas más tecnologías limpias que antes, muchos más métodos de filtrado y control de la polución, y se conocen los efectos negativos que la contaminación tiene a largo plazo, algo que no se sabía en 1845.

Reducir la intensidad de carbono un 45 por ciento puede estar bien, pero a mí me gustan más otras propuestas que China había lanzado con anterioridad, son más concretas y a la larga pueden ser más positivas. Una de ellas es la de fomentar las energías renovables para que éstas sean el 15 por ciento del total usadas, en un país que todavía alimenta su economía de algo tan sucio como es el carbón (un 70 por ciento de la energía que se consume en China sale de este material tan contaminante y que mata cada año alrededor de 4.000 vidas de mineros chinos). Lograr que las energías renovables (ahora deben de suponer un 5 por ciento o así) tripliquen su capacidad en China va a requerir un esfuerzo inmenso de construcción de molinos eólicos y paneles solares, pero este esfuerzo es ya palpable en China, que está construyendo estas instalaciones con una velocidad y un interés pasmosos. Pero ¡ojo! otro matiz, porque los chinos consideran la energía nuclear como renovable, así que es posible que cambien en muchos casos el carbón por el uranio, un material que no es del todo de fiar, como ya saben en Chernobil y Ascó, y que crea residuos de los que no es fácil deshacerse.

Otro esfuerzo de los chinos que parece más concreto que la dismunición de intensidad de carbono es su masivo programa de reforestación: un país con muy pocos bosques, con grandes desiertos y superpoblado -lo que supone muchos campos y ciudades inmensas- está prometiendo que en 2020 el 20 por ciento del país esté cubierto de arbolitos. Los árboles, como todas las plantas, transforman el dióxido de carbono en oxígeno, así que son perfectos en este momento. Sin embargo, lo que quiere China no es nada fácil: requiere la plantación de 60.000 millones de árboles, ahí es nada, un objetivo digno de Rajoy y que no será sencillo de cumplir (¿cuántos de los que planten en zonas desérticas sobrevivirán?). Pero la promesa está dicha de palabra por el mismísimo presidente Hu Jintao, así que por lo menos intentarlo lo intentarán.

Sobre todo este tema, uno de los más importantes que el mundo afronta -yo esto lo digo totalmente concienciado debido a mi reciente visionado del magnífico y recomendabilísimo filme «2012»- quizá lo que me inquieta es que todo el mundo esté obsesionado con disminuir sólo un gas contaminante, el dióxido de carbono. Hombre, es el principal gas que emiten las industrias, y el que más contribuye al cambio climático, pero ¿por qué se olvidan del resto? En China, por ejemplo, un gas terrible del que se echan toneladas y toneladas es el dióxido de azufre, emitido sobre todo por las centrales térmicas que obtienen electricidad a partir del carbón. Es el gas que provoca la lluvia ácida, y uno de los principales causantes de ese smog que tiene tan engrisecido al país chino. Suelten menos caquita carbónica, sí, pero también menos caquita sulfúrica, por favor.

1 Comment

  1. Enviado por An
    (Contacto Página)
    Cuando teni9a 18 años era muy aficionado a natura y a equs, dos revistas sobre la naturaleza, ambas hablaban mucho de las promesas de disminución de los distintos gobiernos, gobiernos que, una vez tras otra los fueron incumpliendo…soy pesimista…lo siento. SAúdos e apertas

    ~~~
    Enviado por shilochi
    (Contacto Página)
    Pues yo propongo otra opción,invitar a las empresas no chinas a que se vayan a fabricar en otra país y que las empresas chinas fomente más la estructura de Business Process Outsourcing.

    Esta sera el único opción del futuro para china.

    ~~~
    Enviado por weiyi
    (Contacto Página)
    Los chinos han hablado del concepto de “intensidad energética” y aquí no hay trampa ni cartón, significa lo que significa, ni más ni menos. Que los periódicos occidentales, con su tropa de becarios no sepan lo que es eso y simplemente se limiten a copiar y reproducir como bobos las noticias no es culpa de los chino, vamos, creo yo. No creo que los chinos hayan dicho eso con el fin de llevar a equívocos a la gente. Los chinos todavía controlan poco el efecto marketing de Obama (Nóbel de la paz).

    Creo que los chinos han sido claros desde el principio y siempre han mantenido un discurso coherente a este respecto. Los chinos, como país en desarrollo no están obligados a reducir las emisiones y todo lo que hacen lo hacen de forma voluntaria. La obligación y los mayores esfuerzos recaen sobre los paises industrializados.

    Chinochano, tu que controlas los números, habla de las emisiones per cápita. A ver cuánto emite un chino y cuánto emite un estadounidense o un español. Y dime tú por qué razón divina los chinos no van a tener derecho a tener un nivel de vida similar y emitir igual cantidad que los occidentales.

    Como siempre, creo que los gobiernos occidentales y sus medios son unos hipócritas. Tanto exigir a China que limite las emisiones, cuando lo primero que deben hacer ellos es limitar sus emisiones. De eso se dice poco, pero a China a exigirles que sean los primeros en dar ejemplo.

    ~~~
    Enviado por weiyi
    (Contacto Página)
    y…

    Que el premio Nobel de ejemplo!!!

    ~~~
    Enviado por Rober
    (Contacto Página)
    Las matemáticas siempre han sido utilísimas 😀

    Aquí resultaría interesante echar un vistazo a la Regla del 72 (ó 70, ó 69). Si dividimos 72 entre la tasa de crecimiento de China (9%) obtenemos los años necesarios para duplicar el PIB: 8 añitos.

    Ahí ya puede empezar chinochano a jugar con los numeritos, jajaja.

    PD: El tema en sí es realmente complicado, sobre todo por la inmoralidad de los ricos.

    ~~~
    Enviado por Maikel Nait
    (Contacto Página)
    Ondia .. entonces las neblinas/brumas que hay en Shanghai casi a diario, igual no son debidas a la proximidad del mar … too bad … La verdad es que nunca había visto algo así … mejor será que todos volvamos a las velas … ah no, que eso también contamina …

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    Es emision de CO2 signo de desarrollo? No. Nadie tiene derecho a emitir CO2 a la atmosfera, ni divino ni natural. Es un «mal» del desarrollo… y por lo tanto deberiamos apuntar a contenerlo y mantenerlo como mal menor (no dejar que se convierta en epidemia-pandemia), y cuando sea posible eliminarlo. Es como decir que tenemos derecho a ensuciar… raro derecho es ese. Basicamente es ser guarro, sea uno Chino, Español o Vulcan.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    weiyi: bueno, en defensa de mi gremio diré que las notas urgentes que Xinhua dio cuando el anuncio no estaban nada, pero que nada claras. Ni siquiera hablaban de intensidad de carbono, sino de «intensidad de emisiones de carbono por unidad de PIB», liando todavía más la cosa. Creo que buscaron un poco la confusión, ahora muchísimos diarios (incluidos chinos, repito) hablan de reducción de emisiones.

    las emisiones per cápita de los chinos son, como media, cinco veces menores que las de los países ricos, en efecto.

    La cuestión está en ver si un país puede crecer sin contaminar tanto. Los países ricos contaminaron mucho para crecer, pero ahora hay maneras mejores de hacerlo, hay mucho más desarrollo de energías alternativas que hace 50 años, además de que se conocen los nocivos efectos de la contaminación, no sólo para la salud sino para la economía, algo que interesa de seguro a China. Creo que China no ha de salir a la defensiva en este tema, sino aprovechar las ventajas del momento.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Maikel Nait: bueno, lo brumoso de China también tiene que ver con el hecho de que sea un país próximo a zona de monzones, con desiertos al norte y noroeste emisores de arena, con mucho mar y pocas montañas costeras… Sí, todo eso influye en que China sea tan, tan complicada de salir con colores brillantes en las fotos (un gran porcentaje de las fotos que he hecho en este país me salieron con colores apagados). Pero la contaminación es un factor muy importante en todo esto también, por supuesto.

    Kailing: pues sí, como decía, hay que dejar de pensar que para crecer hay que contaminar más. Porque en los últimos años se ha desarrollado muchísimo la energía eólica y la solar, por ejemplo, o porque las industrias de tratamiento de residuos ahora son punteras. Se trata de aprovechar los adelantos que nos va dando la humanidad, para nuestro propio bien porque nuestra vida está en juego.

    ~~~
    Enviado por caballo bonito aka Yeti.
    (Contacto Página)
    Los primeros interesados en disminuir la contaminacion deberian ser los chinos, ya que las ciudades mas contaminadas del mundo estan en China y la disminucion va en beneficio primero del que contamina.
    Invitar a las empresas no chinas a que se vayan?? Este no tiene dos dedos de frente…por favor, desarrolla mas tu explicacion, pq o no te entiendo o es que me da la risa.

    ~~~
    Enviado por Lego y Pulgon
    (Contacto Página)
    Has tocado mi punto débil. Es mi ideología político-filosófica única en este momento: la conservación. Al menos, en lo que de mí dependa, no ser un depredador tan voraz que me termine comiendo la roca en la que estoy sentada.
    Yo, respecto a las intenciones de China, sí que soy optimista. No sé si los cambios que se están proponiendo a tan largo plazo serán realmente útiles (no sé si contamos con algún plazo), pero es un gesto. Y yo nunca espero gestos de ese tipo en paìses en pleno desarrollo.
    Por otra parte leí en algún sitio una reflexión bastante inquietante, pero seguramente cierta e inevitable: si China e India quieren vivir como yo (cosa a la que, moralmente, tienen perfectísimo derecho), no hay planeta que soporte semejante volumen de basuras, residuos, gasto energético, y consumo de materias primas.
    Ay.
    Me voy, que se me hizo un nudito en el estómago.

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Primero y que conste: Yo soy «antiecologista», y no me creo lo del calentamiento.

    El CO2 no tiene nada que ver, vamos a un «enfriamiento global» a partir del 2.012 por la falta de actividad solar.

    Dicho esto me parece bien que se contamine menos, pero el gran problema mundial es aplicar los medios disponibles a resolver los problemas urgentes, y si el dinero que se dedica a reducir la emision de CO2 se dedicara a combatir la malaria o la falta de agua en el tercer mundo sería mucho mas util.

    KIOTO no sirvio para nada y la proxima cumbre tampoco, pero da que mucho que hablar, incluso hasta se consigue algun NOBEL que otro.

    Ahora hay una religion que se llama «Calentamiento Global» y los que estan de acuerdo con ella tiene subvenciones y dinero, si no estas de acuerdo te verás condenado a las tinieblas.

    ¡Ah! … Por supuesto que soy Pronuclear que es una energia limpia, barata y segura.

    ~~~
    Enviado por AlbertoHV
    (Contacto Página)
    Mira Weiyi, puedes decir que los gobiernos occidentales presionan a China, puedes decir que evidentemente son muchos, y quizas las emisiones per capita efectivamente puedan ser superiores a las occidentales, pero que los chinos han hablado claro? jajajajaja, que no hay trampa ni carton? jajajajajajaja, lo que no sabemos es donde esta el agujero pero haberlo hailo como las brujas. Coherente? jajajajajaja, por eso Kafka no vende en China, es como la vida misma. Cuando veo tanta hipocresia y ganas de ocultar lo que todos sabemos me quema la sangre despues de ver lo que yo he visto en China, y no soy unico todos los que estamos alli somos cualquier cosa menos tontos que es lo que muchos de estos se creen que somos los lao way.

    ~~~
    Enviado por Valle alonso
    (Contacto Página)
    Eres mi candidato a próximo Nobel de Literatura….bueno, en realidad deberían crear un apartado mas, pero no veo por la labor a los de la Academia Sueca…..

    Valle

    Pd tu mas rendida fan, que ya no necesita ni psiologo ni ná….habiendo Chinochano…..

    ~~~
    Enviado por caballo bonito aka Yeti.
    (Contacto Página)
    http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    ¡Oh, dios mío, una conspiración para que el mundo cambie las energías contaminantes por otras limpias! ¡qué malvados!

    Creer que no tiene ningún efecto en el clima el detritus que mandamos por toneladas al aire los humanos especialmente desde hace 200 años me parece terrible, no entiendo muy bien qué es lo que mueve a los que niegan el cambio climático de forma tan virulenta como Libertad Digital. Supongo que es todo para desprestigiar a Zapatero, a Obama… Lo de siempre, politizando todo a más no poder, manipulando los temas importantes (el terrorismo, el 11-M, la ecología) sólo para que personas de uno u otro color -y que encima al final hacen prácticamente lo mismo unos y otros cuando gobiernan, beneficiar a la banca y las constructoras- lleguen al trono. Qué triste, qué tristísima es la política española.

    Valle: jajajaja, mil gracias, ésa sí que sería buena porque nunca he escrito un libro, aunque con lo locos que están los del Nobel, no lo descartes del todo…

    ~~~
    Enviado por caballo bonito aka Yeti.
    (Contacto Página)
    Hombre!! manipular es decir que encontrar unos datos cocinados es negar que la contaminacion destruye el planeta, y eso segundo yo no lo he leido, pero a lo mejor me equivoco.

    Respecto al 11M, totalmente de acuerdo contigo que se politizo, desde el momento que se empezaron a enviar sms desde la sede socialista, y alentando a la gente a que agarrase las cazuelas…si que es tristisima la politica española, pero ya saben los politicos lo que funciona con la adulta democracia que tenemos; pan y circo!

    ~~~
    Enviado por caballo bonito aka Yeti.
    (Contacto Página)
    Vaya, parece que los buenos tb se hacen eco de la noticia…estaran negando tb que exista el calentamiento global?
    http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Pirateado/correo/centro/britanico/investiga/cambio/climatico/elpeputec/20091123elpeputec_4/Tes

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    hombre caballo, ahora encima resulta que también eres un peón negro… vaya, si es que tú y yo lo tenemos todo para ser amigos… Pero bueno, nos lo pasaremos bien discutiendo mutualmente, ¿a que sí?

    ~~~
    Enviado por caballo bonito aka Yeti.
    (Contacto Página)
    Por supuesto… de lo contrario me cambio a yankeechano!!!

    ~~~
    Enviado por Cris
    (Contacto Página)
    Vamos a ver, es que nadie tiene en cuenta que el 16% de los gases que causan el efecto invernadero corresponde al metano (NH4). ¿Y de dónde viene el metano??? pues de la industria agropecuaria…sí, señor, de los peditos y caquitas de cerditos, vaquitas, pollitos y demás animales de consumo doméstico (incluida la especie humana).
    No sólo son responsables la industria y las térmicas (excepto la nuclear) de las emisiones

    ~~~
    Enviado por JBSB
    (Contacto Página)
    Soy de la opinión de que antes de hablar hay que saber. Soy ingeniero energético y me dedico a estudiar y trabajar con los métodos de obtención de energía renovable y no renovable. Únicamente decir que mi opinión y la de todos mis compañeros universitarios y profesores es la misma. Tenemos claro el tema sobre el «Calentamiento Global», tema no demostrado por nada ni nadie pero inculcado en el pensamiento de la población. Posiblemente razones económicas y políticas tengan más valor que las científicas. Yo apoyo estudiar y entender el porqué no hay calentamiento ostensible provocado por el CO2. Por otra parte, es verdad que el hombre está contaminando la atmósfera desde hace 200 años atrás, hay que disminuir a partir de ya, pero ello no indica que la atmósfera se caliente debido a estos contaminantes.
    Saludos!

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Insisto: si esa presunta conspiración sirve para que el mundo deje de emitir mierda, abrace las energías alternativas y salve el planeta de su progresiva destrucción (me da igual que se esté calentando, se esté enfriando o cambie de color)…

    ¡VIVAN LOS CONSPIRADORES!

    ~~~
    Enviado por JBSB
    (Contacto Página)
    No se puede limpiar la mierda con estiércol… Ojalá tengas las razón. Saludos

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    tambien se puede leer esto, y los comentarios…

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/03/verde/1259841350.html

    ~~~
    Enviado por Edgar CM
    (Contacto Página)
    CHCH: Creo en mi opinión que China como nación y potencia emergente que debería fomentar el ejemplo de la armanía con la naturaleza, como lo hace Costa Rica, digo esto, por que en este lado del mundo se nos olvida que nuestro planeta tiene un delicado equilibrio, y ´se está defendiendo del daño que le hacemos y creen que los recursos son inagotables, pero en realidad no,en China veo que hay más carros y zonas urbanas que areas verdes por su superpoblación, aunque en Beijin 2008, se dieron una flor en el ojal con la campaña ecológica que están fomentando, por lo menos de algo sirven los políticos.
    Saludos y bendiciones:
    Edgar.

    ~~~
    Enviado por JBSB
    (Contacto Página)
    Último comentario: ¿nunca te has preguntado quién financia Greenpeace? Me quedo con la frase:»investiguen ustedes y demuestren sus teorías». Por cierto, voy a visitar Shanghai esta semana… gracias por la info 😉

    ~~~
    Enviado por Liuming
    (Contacto Página)
    La situación medioambiental en China es deprimente, y lo más coherente para el gobierno, es que con el fin de evitar males futuros para su propia población (no hablo de la población mundial) se tomase más que en serio la reducción de los niveles de contnaminación.

    Y es quea señores, hasta ahora bastante, creo que ninguna gran ciudad china destaca por su cielo azul. Chongqing, Xi’an, Shenzhen, Shanghai, Guangzhou, Maoming, Zhuzhou, Changchun, Beijing, Chengdu, Hangzhou, Wuxi, … qué grises todas.

    No son pocos los habitantes que en un futuro no demasiado lejano comenzarán a acusar los problemas de salud derivados de la porquería de aire que respiran y de la ingesta de peces radioactivos y verduras regadas con aguas fecales y otras variantes. La realidad supera a la ficción.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Edgar CM: No es tan fácil para un país de 1300 millones de habitantes…

    JBSB: Greenpeace no lo es todo en este asunto. Están las Naciones Unidas (UNFCC), la comunidad científica, los habitantes de las zonas costeras que han perdido su hábitat… No es una simple idea nacida de cuatro ecologistas y pagada por las eólicas, me temo.

    Liuming: bueno, en el oeste sí que hay cielos bastante azules: Lhasa, Urumqi… Claro que allí hay menos desarrollo industrial y económico. Supongo que es un ejemplo de la contradicción que supone desarrollarse, requiere contaminar más… A ver si China aprende a crecer sin aumentar contaminantes (o por lo menos sin aumentar tanto), como está prometiendo.

    ~~~
    Enviado por Edgar CM
    (Contacto Página)
    CHCH: Abmito que no es fàcil, màs si la poblaciòn es mucho màs numerosa que en Costa Rica que no superan los diez millones de habitantes, pero con solo sembrar un àrbol o dos, ya por lo menos es un paso, por lo menos para que nos den un poquito de sombra.
    Saludos y bendiciones:
    Edgar.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    pues más de dos se han sembrado, políticas de reforesración por lo menos sí las está habiendo.

    ~~~
    Enviado por Edgar CM
    (Contacto Página)
    CHCH: ¡Bueno CHCH!, por lo menos en algo se empezó, peor es nada, solamente falta que los empresarios den de su parte.

    Saludos y bendiciones:
    Edgar.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    a ver que pasa… el acuerdo logrado en Copenhague ha sido una autentica basura, en realidad no es acuerdo porque la cantidad de emisión no se decidirá hasta el año que viene. Y es que no había que negociar nada carajo: o se reduce, o nos vamos al idem, no había que negociar porque el futuro del mundo depende de esto.

    ~~~
    Enviado por Edgar CM
    (Contacto Página)
    CHCH:Aparentemente la lucha parece perdida solo si lo queremos así, pero al final, luego que no se quejen, pero los países como Tonga, Kiribati,y otras naciones pequeñas que las forman pequeñas islas, serán los más afectados.Es lamentable, pero el nivel del mar aumenta día con día, y creo que es posible que hayan refugiados ecológicos.
    Saludos y bendiciones:
    Edgar.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Vamos a ver lo que pasa. Lo que me mosquea es que la cumbre haya servido para poner como aún más malos de la película ya no a China (que se veía venir) sino también a «superpotencias» como Venezuela, Nicaragua, Bolivia… Bueno, esto ya es de risa, señores.

    ~~~
    Enviado por Tercero
    (Contacto Página)
    Cómo China e India hundieron la cumbre del clima.

    Las grabaciones de las conversaciones de alto nivel, reveladas por el Spiegel, demuestran cómo los chinos y los indios hundieron la posibilidad de salvar el planeta.

    Nadie puede creer que China es una potencia responsable ni pacífica. Si acaso, aquellos que se traguen su nauseabunda propaganda. China nos ha jodido bien jodidos. A todos.

    http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,692861,00.html

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Empiezo a pensar que estas cumbres son un invento de las naciones desarrolladas, que han contaminado durante dos siglos, para echarle la culpa a los países emergentes, que contaminan desde hace 30 años.

    Es increíble cómo algunos creen las patrañas del primer mundo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.