No sé qué ha pasado, pero seguro que es culpa china

 

 

Supongo que la mayoría de vosotros estáis enterados de las broncas cada vez mayores que hay en Asia Oriental a causa de varias islas que China se disputa con sus vecinos. Especialmente tensos estos días son el contencioso por las islas Paracel, por las que pelean Vietnam (que las llama Hoangsa) y China (que las llama Xisha), y el de las islas Senkaku (que los chinos llaman Diaoyu), que ha contribuido a que los Gobiernos chino y japonés lleven prácticamente sin hablarse un año y medio. Se trata en todos los casos de islotes deshabitados, aunque en aguas con ricos recursos pesqueros y se cree también que energéticos (petróleo, gas…).

Personalmente, son conflictos ante los que tengo una visión desapasionada, en parte porque, como decía, son islas deshabitadas, así que en realidad todo son peleas por recursos, con mucha economía y poco sentimiento histórico o humano. No soy chino, ni japonés, ni vietnamita, así que nada gano o pierdo con que esos islotes sean de un lado o de otro. Es decir: no sabría decir si las Paracel las merece más China o Vietnam, ni tampoco si las Senkaku/Diaoyu son más chinas o japonesas.

Por eso no acabo de entender, y a veces me da un poco de rabia, ver cómo no todo el mundo que no está directamente implicado -es decir, que no es chino, japonés o vietnamita- es igual de neutral. Y me refiero a actores tan importantes como son el Gobierno de EEUU, que sigue siendo el más poderoso del mundo y el que más pincha y corta en la política mundial, y la prensa internacional, con gran poder para crear opiniones especialmente en asuntos cuyos lectores no conocen bien porque viven lejos y no están personalmente afectados.

EEUU y prensa internacional, qué sorpresa, se inclinan a menudo a favor de Japón y Vietnam en estos conflictos, o mejor dicho, contra China. La energía que les mueve es más negativa (ir contra algo) que positiva. Recuerda más a aquel hincha de un equipo de fútbol que siempre quiere que pierda un equipo rival al que tiene mucha inquina. O al de un votante que más que apoyar a su partido odia al rival, y por eso vota siempre para que el enemigo no gane, por muy mal que esté su partido también.

Para demostrar esto, no hay más que comparar los dos conflictos, ver cómo está China y sus rivales en cada uno, y ver cuál es la actitud que despiertan. Veamos primero una visión muy general y esquemática de los dos contenciosos:


SITUACIÓN GENERAL DE AMBOS CONFLICTOS:

– En el caso de las Diaoyu/Senkaku, quien controla de facto las islas en disputa es Japón, que las ganó en la guerra que libró contra China en 1894-95. Es decir, que cuenta con cierta ventaja de base con respecto a China: cambiar el status quo requiere especial esfuerzo por parte de los chinos.
Un avión nipón sobrevuela una de las islas Senkaku.

– En el caso de las Paracel, para Pekín es justo lo contrario: quien controla el archipiélago es China, que conquistó las islas, como ya conté en un reciente post, en una guerra contra Vietnam del Sur en 1974. China es la que tiene el control de facto del archipiélago, y es Vietnam la que ha de hacer las reivindicaciones.
Pista de aterrizaje y otras estructuras construidas por China en una de las Paracel.

CONTEXTO HISTÓRICO:

– En el caso de las Diaoyu/Senkaku, China defiende que esas islas eran nombradas por sus registros históricos desde el siglo XV. Japón asegura que las islas no interesaban a China hasta que Tokio no las empezó a explorar en el siglo XIX. En todo caso, el hecho de que la anexión definitiva de Japón se hiciera tras la guerra chino-japonesa muestra que el archipiélago ya era un «botín» tras la victoria contra los chinos.

– En el caso de las Paracel, los primeros mapas de las islas que hicieron chinos y vietnamitas (pueblos ambos con buenos navegantes) son en los dos casos del siglo XV. Sin embargo, China defiende que sus pescadores las usaban como base hace casi 2.000 años, y que estaban habitadas por chinos ya en la dinastía Tang (siglos VII-X de nuestra era), con restos en las islas que así lo atestiguan.

DISTANCIAS ENTRE LOS ARCHIPIÉLAGOS Y LOS PAÍSES QUE LAS DISPUTAN:

– Lo que más cerca está de las Diaoyu/Senkaku son islotes de Taiwán (unos 140 kilómetros). Taiwán (que también reclama las Diaoyu) es reclamada a su vez por China, lo cual complica un poco las cosas… A unos 170 kilómetros del archipiélago en disputa está la pequeña isla japonesa de Ishigaki. En cuanto a las costas de Japón y China propiamente dichas, están más lejos.

– Las Paracel están casi a la misma distancia de la costa de Vietnam que de la isla china de Hainan, unos 300 kilómetros.


Visto lo visto, entenderéis que es difícil inclinarse por bando alguno… En ninguno de los dos casos está muy claro el contencioso. Las razones históricas son poco claras, y podrían estar trucadas por los gobiernos para dar razón a sus reivindicaciones. No hay grandes diferencias en las distancias geográficas, los archipiélagos están en complejos cruces de caminos. Lo único en lo que podemos estar de acuerdo es que por ahora las Paracel las controla China y las Diaoyu/Senkaku las controla Japón, mientras que Vietnam reivindica las primeras y China las segundas.

Sin embargo, para otros todo está muuuuuuy clarito. Veamos lo que algunos «árbitros internacionales» piensan:


EL GOBIERNO DE EEUU:

– En el caso de las Diaoyu/Senkaku, Washington ha estado unos años en terreno aparentemente neutral, pero al final ha dicho que no, que está con Japón, y que incluso colaboraría en defensa del archipiélago en caso de un hipotético conflicto.

– En el caso de las Paracel, Washington cambia de parecer y está no con el que controla de facto las islas, sino con el que reivindica su «regreso», en este caso Vietnam. Por ejemplo: si China intenta explorar petróleo en la zona, no le parece bien.

LA PRENSA INTERNACIONAL:

Para mostrar su parcialidad, me fijo en el tratamiento que los medios españoles han hecho de dos sucesos muy similares, pero con China en distinta posición, que han ocurrido en estos conflictos. Os pongo en antecedentes:

– Cuando Japón hizo un movimiento importante para mostrar su control de las Diaoyu/Senkaku (nacionalizando tres de los islotes, comprándoselos a un empresario privado) en China hubo ataques a la embajada de Japón y negocios japoneses.

– Cuando China hizo un movimiento importante para mostrar su control de las Paracel (poner una plataforma petrolífera en aguas cercanas) en Vietnam hubo ataques a negocios chinos (en realidad también sufrieron de esta furia empresas taiwanesas y surcoreanas, sólo porque pasaban por allí).

Enfoque de la prensa:

– Caso de ataques antijaponeses en China: Se pone especial énfasis en los ataques chinos y en los daños que causan a los japoneses. Se baraja la posibilidad de que hubiera muertos (aunque al final no se confirmaran).

– Caso de ataques antichinos en Vietnam: Se pone el acento no en los ataques, sino en lo que los ha provocado. Hay poco interés en informar de las muertes de chinos (dos confirmadas).

En resumen: entiendo que haya conflictos, en Asia y en cualquier parte del mundo, pero estaría bien que quienes no estén directamente implicados se mostraran equidistantes. Si EEUU mantiene esta actitud tan inconsecuente y falta de equidad en unos conflictos que conozco, desconfíaré de ella cuando opine sobre conflictos que conozco menos (Ucrania, Oriente Medio…). Aquí ni siquiera tiene la excusa de decir que no apoya a China por ser un régimen no democrático, ya que en el caso de las Paracel está apoyando a Vietnam, que tampoco lo es.

Lo mismo para los medios: si su discurso es parecido al de la prensa deportiva, los leeré sólo por las páginas de deportes.

1 Comment

  1. Enviado por alvaro
    (Contacto Página)
    Estados Unidos siempre critica a China, da igual el argumento, igual que tu siempre defiendes a China, dando igual el argumento. A que (desde fuera) se ve mucho mejor intentar ser un poco mas parcial 🙂

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Más que defender siempre a China, defiendo una visión algo más objetiva y equidistante sobre China. En estos conflictos, por ejemplo, insisto en que no defiendo ni las Diaoyu chinas ni las Paracel chinas, reconozco que Vietnam y Japón tienen sus razones.

    Y en todo caso, mi influencia comparada con la de EEUU y la prensa internacional es ínfima…

    ~~~
    Enviado por Dani (ZaiChina)
    (Contacto Página)
    La verdad, lo has explicado de maravilla. Y creo que los ejemplos que has puesto son bastante significativos y difíciles de rebatir. Cuando interesa utilizar un argumento contra China (la cercanía respecto a la costa), se utiliza; y cuando interesa otro (la falta de democracia), pues se utiliza ese. Aquí los argumentos son a la carta, y casi siempre contra China.

    Por otro lado, también es cierto que «el problema» de China es que es muy grande y poblado, y su potencial económico y político a largo plazo es enorme. Su actual ascenso y creciente influencia en Asia(y el mundo)despierta recelos en muchos países, entre ellos Japón y Vietnam. Y eso es cierto que es una historia periodística relevante; pero no creo que todas las noticias deban tomar ese mismo enfoque una y otra vez.

    ~~~
    Enviado por QuesabesdeChina
    (Contacto Página)
    Gran artículo. Estados Unidos se suele posicionar apoyando a las facciones contrarias a China siempre que sea posible. Es una medida «lógica» desde su punto de vista político y económico, ya que permite limitar el poder de su principal competidor al tiempo que le granjea las simpatías de los país colindantes con China.

    No entro a discutir quién tiene la razón en estas disputas, pero la posición parcial de algunos países es bastante evidente.

    Hay un dicho chino que dice 树大招风 (el árbol alto atrae el viento), y el crecimiento de China ha hecho que todos sus movimientos sean analizados con lupa y se incremente el recelo por sus acciones.

    ~~~
    Enviado por alvaro
    (Contacto Página)
    Yo nunca he dicho nada de Japon – China islas Diayu. Sin embargo, si que digo de vietnam ya que me parece que China esta provocando demasiado al sudeste asiatico. Me parece que China tiene intereses ocultos en lo que ha echo a Vietnam. Vietnam, en estos ultimos anyos, a sido un importante pais de relocalizacion para empresas que quieren tener bajo coste y hasta ahora producian en china ya que el coste de vida en China a aumentado considerablemente. No me extranyaria que China haya intentado aumentar la tension con vietnam para que parezca que la zona es mas inestable, y asi que las empresas no vayan para alla. Si a eso le sumas que se estan intentando hacer organizaciones de comercio (Transpacific partnership) que crearia una zona de comercio libre entre los paises del pacifico y Vietnam teniendo unos de los salarios mas bajos, y buena educacion conseguiria mucho FDI que hasta ahora iba a china.. Me parece que el timing del oil rig es mucha casualidad..

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Bueno, me parece un buen punto, que además no he leído en otros análisis… Es cierto, China puede tener cierto resquemor por el hecho de que algunas empresas hayan huido de China para ir a Vetnam por ser más barato (o a Bangladesh, o a Pakistán…). Pero hay algo más, porque por ejemplo China y Pakistán tienen una relación inmejorable (posiblemente Pakistán sea el mejor vecino de los chinos).

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Otra vez sopa.
    Concuerdo con alvaro en lo de Vietnam:
    Sigo pensando que China no tiene argumentos validos para hacer un reclamo legitimo sobre las Senkaku, además que dentro del derecho internacional va en desventaja, sino simplemente trataría de llevar el caso en cuestión a un tribunal internacional de justicia (cómo hace Japón con el caso de las islas Dokdo/Takeshima donde tiene posibilidades de un fallo a favor), en vez de mostrar musculo gastando dinerales en prepararse para un posible desembarco en las islas. Es claro, que China, a medida que tiene mayor libertad económica (ya no necesita de las inversiones de Japón, cómo fué a fines de los 70’s y principios de los 80’s)y mayor poder militar, quiere jugar el mismo juego de hegemonía que los EEUU. Tarde o temprano, mientras sigan los mierdas de siempre en el poder, termina en guerra eso.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Pero si tienes esa posición respecto a las Senkaku, deberías apoyar que China tiene más fuerza en las Paracel (que ocupa y controla de facto, de la misma forma que Japón hace con las Senkaku). No me parece coherente estar en un conflcto en favor del ocupante y en el otro a favor del reivindicante. Si prima el status quo actual, Senkaku para Japón y Paracel para Vietnam. Si prima el reclamo de la otra parte, Senkaku para China y Paracel para Vietnam. O en otras palabras: China quizá debería de ganar uno de los contenciosos y perder el otro, pero no perder los dos.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Yo no dije que estoy a favor de Vietnam, en el conflicto con las Paracel. Concuerdo con alvaro con que China está provocando. Tal vez China ejerza legitimo derecho sobre su control en dichas islas, no estoy tan informado sobre esa cuestión. Japón le reclama unas islas de las Kuriru rettō (Kuriles) a Rusia, pero no hay unas relaciones bastante malas entre ambos. Tal vez algún día Rusia seda, tal vez no. El punto es que China quiere atropellar a lo polla grande, al menos aspira a eso. Ya lo dije acá, me parece bien que negocien sobre la explotación de los recursos (como intentaba Japón con Taiwán)dada la proximidad con Taiwán de 2 de las islas (las otras están más cerca de las Ryukyu). La zona era común a los aborígenes de Taiwán y a los Ryukyuenses.
    Pero China, quiere tomarlas por la fuerza y en ese caso ya se de que lado estoy.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Odio los correctores automáticos de ortografía. Cosas que pasan cuando uno escribe y no lee lo que queda.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    No sé si conseguiré hacerme entender, pero lo diré de otra forma: China está haciendo en Paracel lo que Japón hace en Senkaku. Si China es «provocadora» en Paracel, es que Japón es «provocadora» en Senkaku. Los dos países ocupan de facto unas islas que reclaman otros, y usan gestos de fuerza para mostrar que son suyas (China plantando plataformas petrolíferas, Japón detendiendo a pescadores o nacionalizando los islotes).

    Una vez más: en estos conflictos, China y Japón son un espejo. Si estamos de acuerdo en que China abusa en las Paracel, deberemos concluir entonces que Japón abusa en las Senkaku. Si, por el contrario pensamos que es China la que tiene derechos legítimos en las Paracel, Japón tiene derechos legítimos en Senkaku.

    O quizá no es todo tan simplista, pero espero que alguno entienda los paralelismos, y cómo EEUU, por ejemplo, es inconsecuente al apoyar al ocupador en un conflicto y no apoyar al ocupador en el otro, utilizando las mismas leyes marítimas internacionales.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    No es cierto, Japón no ha instalado bases y esas cosas. El Gobierno de Tokyo (la ciudad), compró las islas, no fue la Nación, por que las islas ya son japonesas. Por miedo/provocación dependiendo la versión de quién sea, debido a que pescadores chinos auspiciados por su gobierno obviamente, no paraban de cruzar el limite, además de cruzar el espacio aéreo con aviones militares. Todo esto empezó después de que se supo que Japón estaba llegando a un acuerdo con Taiwán y a China no le gustó nada, una por qué considera que Taiwán es parte de China, entonces tiene que tener ese derecho en la negociación (que según China ese derecho se representaría con quitarles las islas en su totalidad sin ningún derecho a la parte japonesa) y segundo, por qué así también se le reconoce a Taiwán como estado independiente.
    Yo bien no se cómo es la situación con las Paracel, pero partimos con que Vietnam está en desventaja con respecto a China en términos militares, geopoliticos, etc.
    En el caso de las Senkaku, Japón solo tiene ventaja en derecho internacional y por tener (por ahora) el ala protectora de los EEUU. Japón no busca provocar a China, de hecho por el tema de las Senkaku muchas empresas japonesas tuvieron que bajar la persiana e irse al sudeste asiático. A Japón no le era funcional provocar a China, en cambio a China si le es funcional provocar a Vietnam. Japón lo que si no va a renunciar a lo que cree, que es que las islas le pertenecen… después dependiendo del derechismo que tenga el primer ministro es si visitará Yasakuni o no, pero eso es una “provocación”, en todo caso, a todos los que fueron victimas del expansionismo nipón (incluido los EEUU que son sus aliados) sin distinción.
    Para vos todo es lo mismo cuando querés defender a China, lo mismo con lo de Argentina y las Malvinas… en fin.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Lo que no entendés, no se si por qué vivís en China o por otra cosa. Es que China tiene ánimos agresivos/hegemonicos en las cuestiones territoriales (ya sea que controle de facto o no, el territorio en disputa), cosa que Japón no.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Puedo admitir que China tenga ánimos de aumentar su control en los mares que le rodean, no tengo problema. También que China haya tomado acciones «provocadoras», de fuerza. Podría admitir las razones de Vietnam, y podría admitir las de Japón. Lo único que digo todo el rato es que si admito razones de Japón, no debería admitir las de Vietnam, y viceversa, si admito las de Vietnam, no debería admitir las de Japón. Dado que China uno de los archipiélagos en litigio lo controla de facto y el otro no. No sé si me explico…
    Ver a China aquí como el «abusón» no es justo tampoco, teniendo en cuenta que Japón tiene detrás a EEUU (primera potencia mundial, mayor ejército mundial). O que EEUU también acerca posiciones con Vietnam. Por cierto, acuérdense de qué país ha arrasado en el siglo XX a Japón y a Vietnam. ¿China? No…

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    EEUU es el gran «abusón» eso no lo discuto, pero China quiere jugar en la misma linea, al menos eso es lo que está demostrando. En un conflicto bélico entre Vietnam y China por las Paracel, dudo mucho que EEUU tome acciones bélicas en el asunto, supongo que solo tomaría sanciones económicas cómo en el caso de Rusia con Crimea. En el caso de las Senkaku, HOY en día, EEUU no quiere perder un aliado estratégico cómo Japón.
    El conflicto en las Senkaku, le sirve a EEUU, para justificar su presencia en Japón, al PCCh para justificar gastos militares y otras cuestiones en las que no voy a entrar ahora, a la derecha japonesa para seguir en el poder y lograr reformas que están empeorando a Japón día a día (ley de protección a los derechos de estado, por ejemplo, intentar modificar el articulo 9 de la Constitución japonesa)
    Muchas veces leo, que China tiene cómo objetivo «desamericanizar» Asia Oriental, reducir la influencia de los EEUU. Ya sea usando el Yuan cómo moneda de intercambio, las relaciones bilaterales, etc. . Pero paradójicamente está sucediendo todo lo contrario. Cuando estaba gobernando en Japón el bloque de la coalición del Minshutō (Partido Democrático), que sería de centro izquierda (que a veces lo tildaban de pro-China desde la derecha). China empezó con las hostilidades y caramba, el Partido Liberal Democrático de nuevo al poder
    A ver ChCh yo entiendo perfectamente lo que planteas, pero desde mi óptica cada caso, (Paracel, Malvinas, Spratly, Senkaku, Dokdo, etc.) tienen circunstancias particulares. No me parece todo lo mismo, cada caso es cada caso.
    Yo no se desde cuando Vietnam está reclamando las Paracel, China no reclamaba las Senkaku ante organismos internacionales antés de las década del 70.
    EEUU, tenía las Senkaku debido a la Ocupación de posguerra, no se las devolvió a China (antes de ser comunista cuando eran aliados), no se las devolvió a Taiwán, se las devolvió a Japón. Punto. En los 70, Japón era un país híper pacifico, de hecho ahí fue cuando se concretó el Tratado de Paz y Amistad. Que ayudó enormemente en el desarrollo de China, cuando nadie ponía un duro ahí.
    Japón no es un espejo de China, en ningún aspecto.

    ~~~
    Enviado por Diego Iván
    (Contacto Página)
    Quiero que se entienda por que la verdad no quiero hacerlo más largo, ya lo debatimos demasiado:
    Para mi no prima ni el status quo actual, ni las reivindicaciones, los reclamos por que si. Hay reclamos que me parecen justos y reclamos que no, en algunos casos mas y en otros menos.
    En ningún caso estoy de acuerdo con la reivindicación de territorios en disputa por medio de violencia, ya sea Argentina, China, Vietnam, Japón, quién fuere. Ni tampoco de las hostigaciones, boicots a comercios, protestas anti-fulano (anti-chinas, en el caso de las Paracel, anti-japonesas en el caso de las Senkaku)., etc..

    ~~~
    Enviado por alvaro
    (Contacto Página)
    Gran Articulo de la archienemiga «Bloomberg» http://www.bloombergview.com/articles/2014-05-18/china-follows-japan-s-prewar-blueprint

    ~~~
    Enviado por Daniel
    (Contacto Página)
    Buscad en el google: ‘South China Sea claims map’ y vereis todo lo que pide China. Llega hasta Malasia. Se pasan dos pueblos. Lo de la plataforma enfrente de Vietnam es como si los Franceses no plantan una plataforma en frente de Tarragona. Hay motivos para estar cabreado.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Bien por Bloomberg, comparar los conflictos por islas deshabitadas con ocupaciones de países con cientos de millones de personas, en los que se cometieron multitud de crímenes de guerra… En la línea de la prensa estadounidense.

    ~~~
    Enviado por Dani (ZaiChina)
    (Contacto Página)
    El titular de Bloomberg es lamentable y muestra un desconocimiento histórico increíble. ¿Comparar a la China actual con el Japón de la primera mitad del siglo XX? Por favor… Japón se dedicó a ocupar y colonizar (siguiendo el «gran ejemplo» de Europa) grandes partes de Asia, incluidas Corea y China, y lo hizo a base de cañonazos y ganando una guerra tras otra. El paralelismo con lo que hace China hoy es ridículo.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    y ya es un poco repetitivo y poco original lo de comparar a la China de hoy con la Alemania o el Japón de preguerra… ¿De verdad no hay otra forma de vender periódicos? ¿Acaso EEUU no ha tenido reclamaciones territoriales durante décadas y décadas? ¿Eso lo convierte en la Alemania hitleriana? Prensa americana, capaz de lo mejor y de lo peor.

    ~~~
    Enviado por kailing
    (Contacto Página)
    @Daniel… los franceses no hace falta que planten la plataforma en Tarragona… o es que no nos acordamos de cuando decidieron (ellos y otros)»almacenar» (arrojar residuos) los barriles radiactivos en la fosa atlantica a 600-700 kilometros de la costa española (algunos parece que incluso a la mitad de esa distancia). Creo que no nos gusto mucho.
    Lo de la linea de 9 trazos es abusivo. Llega hasta las costas de Palawan, Filipinas. Creo que si hay marea baja hay que tener visado Chino para poder bañarse.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Lo de Palawan es otro asunto, en ese caso son las Spratly que, ésas sí, no parece que China las tenga controladas al cien por cien. Incluso tu querida Taiwán parece que controla algunas de facto.

    En todo caso, que unas islas reclamadas se encuentren cerca de islas no reclamadas no es un argumento del todo válido. La isla Perejil está a 200 metros de la costa marroquí.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    dominios españoles cerca de la costa marroquí

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Mapa_del_sur_de_Espa%C3%B1a_neutral.png

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.