¿Presa de las Tres Gargantas sí, o no?
Respuestas de los lectores

José (Melilla) dijo:

Sí a la presa, sí sin duda alguna. Hay un desplazamiento de más de un millón de personas, se pierden zonas agrícolas y cultivos, se desplaza el eje de la Tierra y muchas cosas malas, pero, a pesar de todo: «Sí a la presa». Las inundaciones del Yangtse han producido millones de muertos, las tierras de cultivo que se pierden tenían una producción ínfima por falta de energía, se abre una ruta fluvial regulada, se consigue una producción de energía eléctrica brutal, etc. Las posturas anti-progreso de ecologistas de salón no me convencieron nunca. Por cierto, se está estudiando la construcción de una presa mayor que la de las Tres Gargantas en el río Congo, que si se lleva a cabo será la mayor del mundo.

JV dijo:

Creo que hay un dato demoledor: la presa de las Tres Gargantas suministra en la actualidad tan sólo el 5% de la energía hidroeléctrica que consume China. En 2015 será únicamente el 1%, tal es el grado de aumento del consumo en el gigante asiático. ¿Realmente pensáis que ha valido la pena tanto esfuerzo económico y humano para esto? Más de un millón de personas desplazadas, centenares de pueblos y ciudades (con sus tesoros y reliquias) bajo las aguas, familias rotas y un gasto impresionante para nada…

Antonio y Marisa dijeron:

Los pantanos son siempre algo polémico, las desventajas las conocemos todos, pero a la larga suponen una herramienta fundamental para el control de los recursos hidrográficos. Evitan sequías e inundaciones y aseguran el consumo y el regadío en épocas malas. En España tenemos una de las mejores redes de pantanos del mundo que, además, gracias a los desniveles que nuestros grandes ríos tienen entre la meseta central y el mar hacen que sirvan de apoyo para la producción de energía de una forma limpia y sostenible. Cuando se puede hacer como en China con un río como el Yangtse con suficiente energía como para montar una central de base (no sólo de apoyo), el balance medioambiental sale sin duda positivo. Para hacerse una idea: la potencia instalada será de 22,5 GWh (casi el triple que toda la potencia instalada en España), si una central de carbón generara la misma potencia emitiría 116 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. Una pasada, vamos.

¡Sé el primero en comentar!

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.