Un paripé llamado Wanda

Construcción del edificio España, circa 1950.

Estoy tentado de deciros que me alegro de que esta semana se haya montado la polémica del Edificio España en Madrid, porque así me da una excusa perfecta para inmiscuirme en un asunto que me está causando estupefacción desde hace meses pero que, como hasta ahora no tenía que ver con China, no estaba tratando en este blog (aunque me desfogaba en Twitter, como algunos followers sabrán). Me refiero a la campaña de acoso y derribo que desde el minuto uno de la llegada de Manuela Carmena a la alcaldía de Madrid ha emprendido el antiguo régimen. Tuits con chistes malos sacados del Pleistoceno, reinas magas que a los niños les dan totalmente igual, webs de información satanizadas porque parece ser que el Ayuntamiento no tiene derecho a desmentir todas las barbaridades que le sueltan… en fin, cualquier argumento infantil, que toma a la opinión pública por inculta, ha parecido bueno para intentar lavarnos el cerebro y tratar de evitar que en el futuro se nos vuelva a ocurrir votar otra vez a alguien que no sea de los partidos corruptos y apoltronados de toda la vida. Pues señores, como acaban de involucrar a Wanda, a los chinos, en esta guerra propagandística, me han dado la excusa perfecta para entrar desde aquí en esta batalla campal.

La polémica que me da pie comenzaba esta semana con esta noticia aparecida en OK Diario, un nuevo periódico digital que ha sacado el célebre periodista y tertuliano Eduardo Inda:

Antes de empezar, tengamos en cuenta quién es Eduardo Inda. Los que no lo conozcan, que se documenten un poco con un ratillo en el YouTube, por favor. Habitual tertuliano en La Sexta, sus principales argumentos son gritar, interrumpir al rival, decir que Podemos es bolivariano, etarra e islamista radical, y en definitiva usar argumentos que, una vez más, son un insulto a nuestra inteligencia porque parten de la creencia de que somos tontines. Ese hombre ha fundado un diario que por lo que parece tiene como principal objetivo atacar a los nuevos movimientos políticos que están surgiendo en España, lo cual es legítimo en un país con libertad de expresión como el español, pero, de la misma forma que Inda hace en sus tertulias, usa armas que salen más de la tripa que del cerebro.

En primer lugar, es absolutamente falso que Wanda haya dicho que va a vender el edificio España. De momento se sabe que está despidiendo al estudio de arquitectos que estaba preparando la remodelación del inmueble, eso es verdad, pero lo de la venta del edificio es una suposición que OK Diario se ha sacado de la manga, aprovechando el habitual silencio informativo que las empresas chinas tienen (Wanda, que pasa de líos, no va a confirmar ni a desmentir nada). Llama la atención que otro diario conservador como es el ABC, por ejemplo, se haya mostrado mucho más comedido que el periódico de Inda: según este periódico, de momento el conflicto es de Wanda con los arquitectos, sea por la razón que sea, no con las autoridades madrileñas.

De todos modos, suponiendo que la deducción de OK Diario fuera correcta, sigue sin haber lógica. Y es que el periódico digital asegura que el problema de Wanda sería con el Ayuntamiento de Carmena, cuando no es así: el problema sería con la Comunidad de Madrid, presidida por Cristina Cifuentes, del Partido Popular. Fue la Comunidad la que supervisó la venta del edificio desde el Banco de Santander a Wanda, y fue la Comunidad la que ha impuesto ciertas condiciones a la firma china que ésta ve ahora difícil cumplir.

Noticia de la venta, en 2014: como se puede deducir del titular, es la Comunidad la que supervisa la venta del edificio desde el Banco de Santander a Wanda.

Como digo, es la Comunidad la que exige a Wanda unas condiciones que la empresa china prometió acatar en 2014, cuando se materializó la compra, pero que ahora ve difícil cumplir: la firma de Wang Jianlin quiere derruir todo el edificio y reconstruirlo desde cero, pero la Comunidad (repito, la Comunidad del PP, no el Ayuntamiento «podemita» de Carmena) exige a Wanda que la fachada original se quede como está, pudiendo demoler sólo el resto de la estructura.

Decisión de la Comisión Local de Patrimonio Histórico, que como se ve en esta web depende de la Comunidad de Madrid (en ella también participa el Ayuntamiento, todo hay que decirlo) dejando claro que la fachada debe quedarse como está. Tenéis el texto completo aquí.

Pese a todas estas realidades claras y diáfanas, que muestran que el verdadero conflicto es -sería, si lo hubiere- entre Wanda y la Comunidad, todo el mundo (contrario a Carmena) se ha lanzado contra la alcaldesa. Que si va a ahuyentar a todas las inversiones de Madrid, que si con ella vamos a acabar como Venezuela, en fin, las cosas que estamos oyendo estos últimos meses y que seguiremos oyendo hasta que desistamos de votar a alguien que no sea de un partido antiguo. Incluso Cifuentes ha tenido la desfachatez de ponerse el disfraz de «salvadora» de los desmanes del Ayuntamiento, con una reunión de emergencia con el embajador de China en España, ¡pues claro que es ella la que se reúne, si es que es la Comunidad la que tiene la decisión última sobre el futuro del edificio!

La situación ha sido tan kafkiana (el culpable culpando) que esta semana me ha dado por pensar que es posible que la Comunidad de Madrid elabore reglamentos y normativas que luego le da igual incumplir, y que en cambio es el Ayuntamiento madrileño el que, metiéndose en un asunto del que sólo puede salir perdiendo, esté recordando a Wanda normas de la Comunidad. Si así fuera, pues qué queréis que os diga, deja a la Comunidad como un gobierno sin ética, donde la ley no es igual para todos (ya se vio con sus ofertas de fumeteo en Eurovegas, vamos) y al Ayuntamiento como uno que la respeta, incluso aunque emane de instancias gobernadas por partidos contrarios al suyo.

Otra cosa que merece reflexión es el papel de Wanda, porque en la controversia también hay una buena dosis de choque de culturas española y china. Para empezar, Wanda ha tenido una actitud muy frecuente de las empresas chinas, y que seguro que muchos empresarios españoles o de cualquier otro país que hayan invertido en China habrán sufrido: Wanda firmó una cosa que exigía ciertos compromisos, y ahora, a mitad de camino, quiere cambiarlos y olvidarlos, como si lo firmado no tuviera ningún valor, fuera papel mojado. Esa postura, la de cambiar las cosas sobre la marcha, es muy típica en empresas chinas cuando negocian con las extranjeras. En suelo chino las compañías foráneas lo sufren a menudo, y suelen tener que cambiar las condiciones de la cooperación a mitad de camino, siempre en beneficio de los locales, claro. Pero Wanda no puede esperar que esta mala práctica se exporte a España. Lo firmado, firmado está, señores, al menos fuera de China.

Por otro lado, el plan B de Wanda de destruir todo el Edificio España y levantarlo desde cero, «volviéndolo a hacer igual», me ha traído a la memoria la forma en la que «restauran» en China: en efecto, en este país así se hacen las cosas, se destruye todo lo antiguo y se vende la idea de que lo que se construye de nuevo es una «restauración», cuando suele tener un aspecto nada antiguo, artificial y kitsch. Ejemplo paradigmático de ello es la calle de Qianmen, en el sur de Pekín: se vendió como una recuperación del Pekín antiguo, y resultó ser una artificiosa reproducción en cartón piedra, llena de tiendas y Starbucks, que no engaña a nadie. Es posible que en el Edificio España no pasara esto, porque hay arquitectos españoles en el proyecto (bueno, por ahora, parece que están en proceso de despido), pero de todos modos yo jamás de los jamases elegiría a una firma china para restaurar un patrimonio histórico, ni en España ni en Bohemia.

Y bueno, que como decía al principio: toda esta polémica es sólo una jugada de Risk de Eduardo Inda en su sueño de acabar con los movimientos de izquierda que tan poco le gustan. A Inda, en el fondo, le dan igual la inversión china, o el Edificio España: si la situación fuera justo la contraria, si Madrid aceptara que Wanda derruyera completamente el edificio y lo levantara desde cero, ¿cuánto creéis que tardaría en publicar una noticia de este estilo?

1 Comment

  1. Enviado por Daniel
    (Contacto Página)
    Hay alguien que lea semejante panfleto?

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Pues esta semana al menos sí, que fue el OK Diario el que sacó la noticia y motivó que todo el mundo reaccionara… Y el asunto fue TT en Twitter.

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Mantener la fachada original en pie con un andamio, mientras se desmonta el edificio y se vuelve a hacer y todo esto en el medio de una ciudad, es complicado y sobre todo «muy caro». Posiblemente este sea uno de los principales problemas que ve WANDA.
    Aunque es un edifico clásico en Madrid está hecho con materiales de poca calidad y tiene el valor artístico que queramos darle. Para mi muy poco, pero el Ayuntamiento y la Comunidad opinan lo contrario.
    Es posible que WANDA lo deje de momento solo para presionar.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Sí, eso parece, que mantener la fachada solo es caro, complicado y peligroso (pero bueno, así tienen las Ruinas de Sao Paulo de Macao, hehe).

    También el Banco de Santander vio muy difícil edificar, por eso le pasó «el muerto» a Wanda.

    En fin, no sé, hay por el mundo rascacielos tan antiguos o más que el Edificio España y no hizo falta destruirlos. Tiene que haber alguna solución, que a ser posible no sea usada de forma partidista por la caverna mediática.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Qué casualidad, acabo de ver un vídeo que parece una aproximación artística al tema de las fachadas sin edificio:

    ~~~
    Enviado por AlfonsoFR
    (Contacto Página)
    Al margen de los rifirrafes de la política local y nacional, cuya perspectiva comparto contigo, a mí lo del grupo Wanda me parece más un «uy, ¡es muy caro! me voy a otra tienda… (y amago de irse dando dos pasitos a ver si el otro te baja el precio)». Estrategia china muy consabida en los mercados de la seda. Negociando con los chinos, y menos si son archimillonarios, nada de ceder la mano porque te toman el brazo, como quería hacer el Adleson con su EuroVegas. Y desde luego, vender durante una crisis económica es siempre malvender y una pésima idea, así que ahora que sí parece que estamos saliendo, lo que no estuviera ya por escrito: ¡que el viento se lo lleve! Lo contrario equivale a ceder ante la extorsión. Si no quieren comprar, pues peor pa’ ellos. Otros vendrán que sí aprecien el patrimonio histórico de la ciudad de Madrid.

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Descarao… Es lo que digo, que en China los acuerdos son papel mojado, pero en lugar de adoptar esa malísima costumbre, deberíamos defender la de que lo escrito escrito está.

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Algun dato mas del Edificio España y WANDA en esta pagina

    http://okdiario.com/economia/empresas/carmena-queria-que-wanda-arreglara-ladrillo-a-ladrillo-las-25-plantas-del-edificio-espana-53344

    ~~~
    Enviado por Jose (Melilla)
    (Contacto Página)
    Otra pagina con datos

    http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/01/20/740657-todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-la-polemica-reforma-del-edificio-espana-en-10

    ~~~
    Enviado por ChinoChano
    (Contacto Página)
    Gracias!

    ~~~
    Enviado por javier
    (Contacto Página)
    Los chinos reducen a escombros todo lo que tenga más de 50 años. Ya que ellos no son lo suficientemente sensibles como para valorar y proteger su propio patrimonio, y hacen barbaridades como cepillarse el interesantísimo centro histórico, de más de 2000 años de antigüedad, de Guangzhou para construir rascacielos y especular, debería hacerlo la UNESCO o cualquier otra entidad extranjera.

    Este nuevo rico chino ha decidido poner hoy a la venta el Edificio España, cuando ha visto que en España, existen leyes y normativas que protegen lo que es de todos, no como en su país. Creo que es una gran noticia que desista de llevar a cabo el proyecto, que además, seguro que colocaba luces de colores por todo el edificio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo no será publicada.




Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.